ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53В05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2005года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Малошенок C.B. дело по ее иску к ООО ВТФ «Сибкоул» о взыскании среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией предприятия
установил:
Малошенок C.B. работала в ООО ВТФ «Сибкоул» (г. Красноярск) заместителем директора магазина «Северная звезда». 31.03.2003 года уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией магазина. 09.04.2003 года поставлена на учет в Красноярский городской центр занятости населения, до настоящего времени не трудоустроена.
После увольнения Малошенок С В . ответчик выплатил ей среднюю заработную плату на период трудоустройства за три месяца. Обращаясь в суд, истица указала, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. № 794, постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, и ВЦСПС от 06.05.1972 г. № 255, постановлением Совета Министров СССР от 04.02.1991 г. № 76 ей должна быть выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 6 месяцев и просила взыскать с ответчика 24 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 24.11.2003 года Малошенок С И . в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным решением Центрального районного суда г.
Красноярска от 22.04.2004 года решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 24.11.2003 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Малошенок С В . удовлетворен, в ее пользу с ответчика взыскано 24 ООО рублей.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 10.08.2004 года апелляционное решение Центрального районного суда г.
Красноярска от 22.04.2004 года отменено, решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 24.11.2003 года оставлено в силе.
В надзорной жалобе Малошенок С В . просит состоявшиеся по делу решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г.
Красноярска от 24.11.2003 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 10.08.2004 года отменить, оставить в силе апелляционное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2004 года, поскольку, по его мнению, судами первой и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 12.04.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата или численности работников, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев средняя заработная плата с учетом выходного пособия.
Отказывая Малошенок С В . в удовлетворении заявленных требований, суды первой и надзорной инстанций исходили из того, что в перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, г.
Красноярск не значится, в связи с чем действие ст. 318 ТК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами данного спора, не распространяются, и ответчик правильно выплатил истице среднюю заработную плату на период трудоустройства за три месяца, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим мотивам.
В соответствии с п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года № 255, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы.
Согласно Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края. Данные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 255 от 06.04.1972 года.
В Постановлении Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
При таких данных, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Малошенок С В . не имеет право на получение на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, средней заработной платы по прежнему месту работы.
Также вызывает сомнение и правильность выводов суда о том, что положения Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и положения Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» не распространяются на Красноярский край, самостоятельно установивший повышенный районный коэффициент, поскольку суд рассматривал спор о правомерности выплаты пособия Малошенок СВ.
на период трудоустройства на срок до шести месяцев, а вопрос о правомерности установления повышенного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в Красноярском крае, в соответствии с указанными постановлениями, не был предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Малошенок С В . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Малошенок С В . к ООО ВТФ «Сибкоул» о взыскании среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Ж&/£<^<^-^ Российской Ф е д е р а ц и и / ^ ^уСХ*^-^^ < д ц Зелепукин