Дело №34-Г05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 д е к а б р я 2005 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей В.А. Емышевой, В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Евсеева Владимира Александровича о признании недействующим абз. 2 п. 1.2 Порядка предоставления региональной ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области 23 декабря 2004 г. № 376-ПП, по частной жалобе Евсеева В.А.
на определение Мурманского областного суда от 30 сентября 2005 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Евсеев В.А. обратился в Мурманский областной суд с заявлением о признании недействующим п. 1.2 Порядка предоставления региональной ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 376-ПП, в части, предусматривающей приобретение ветеранами труда, получающими пенсии по иным основаниям либо получающие пожизненное содержание за работу (службу), право на ежемесячные денежные выплаты по достижении ими возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии законодательством Российской Федерации.
Свое заявление мотивировал тем, что указанное положение противоречит федеральному закону и закону области нарушает его права, как ветерана труда, получающего пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел.
Определением Мурманского областного суда от 30 сентября 2005 года производство по делу по заявлению Евсеева В.А. прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ.
Евсеев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи о прекращении производства отменить, как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что законность оспариваемого заявителем нормативного правового акта уже проверялась Мурманским областным судом по делу по заявлению Брагина H.A. (дело №3-17).
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Вступившим в законную силу решением Мурманского областного суда от 22 марта 2005г. Брагину H.A. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 3 п. 1.2 Порядка предоставления региональной ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области 23 декабря 2004 г. № 376-ПП. При этом Мурманским областным судом было установлено, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы граждан.
С учетом изложенного, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу.
Оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мурманского областного суда от 30 сентября 2005 года оставить без изменения, а| частную жалобу Евсеева В.А. - без з