ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В05-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/<^декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Тряпицыной Т.Л. дело по иску Тряпицыной Т.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от 31 июля 2003 года № 22 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии,
установил:
Тряпицына Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 5 мая 2003 года обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово от 31 июля 2003 года № 22 Тряпицыной Т.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии.
Истица считает, что данное решение комиссии противоречит действующему пенсионному законодательству.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2004 года, в иске отказано.
В надзорной жалобе Тряпицына Т.Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Тряпицына Т.Л. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В период с 1 сентября 1978 года по 2 февраля 1988 года истица работала в должности руководителя музыкальной студии в Детско-юношеском центре гуманитарно-экологического развития им. В. Волошиной г. Кемерово.
Данное обстоятельство подтверждается представленными Тряпицыной Т.Л. справками (л.д. 48,50), а также не отрицалось комиссией при рассмотрении заявления истицы о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 13).
Между тем, комиссия отказала в удовлетворении заявления истицы и установила, что её специальный педагогический стаж составляет 15 лет 7 месяцев 25 дней, исключив из него вышеназванный период работы, поскольку должность руководителя музыкальной студии не предусмотрена в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Данный вывод комиссии по пенсионным вопросам нельзя признать законным.
Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования.
Вышеуказанным Списком предусмотрена должность педагога дополнительного образования.
С учетом изложенного, должность, занимаемая Тряпицыной Т.Л. в период с 1 сентября 1978 года по 2 февраля 1988 года, именуется в настоящее время педагог дополнительного образования, в связи с чем данный период работы истицы подлежит включению в специальный педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Тряпицыной Т.Л. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Тряпицыной Т.Л. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от 31 июля 2003 года № 22 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.
Б.А. Горохов