JYO 5 - B 0 5 - 8 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<2Q д е к а б р я 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное но надзорной жалобе представителя Жуковой В.М. - Тимофеева A.A. гражданское дело по заявлению Жуковой В.М. на отказ Паспортно-визового управления ГУВД, г. Москвы в регистрации по месту жительства,
установил:
Жукова В.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с Ф Г У П ГКНПЦ имени VLB. Хруничева и проживает в общежитии по адресу: г. Москва.
Береговой пр-д, 9-2-41. где зарегистрированы по месту жительства ее муж Жуков A.A. и двое детей - Жуков A.A. 1987 г.р. и Жукова O.A. 1990 г.р. С согласия членов своей семьи и ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева она обратилась в ОВД «Филевский парк» и ПВУ ГУВД г. Москвы с заявлением о регистрации ее по месту жительства по указанному адресу, однако, в удовлетворении просьбы было отказано.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.04.2004г.
в удовлетворении заявления Жуковой В.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2004г. решение суда оставлено без изменения.
С удьсй Московского городского суда - 18.10.2004 г. и председателем 16.12.2004 г. надзорные жалобы Жуковой В.М.
оставлены без \ловлегворения.
В надзорной жалобе представитель Жуковой В.М. - Тимофеев A.A.
прости отменить решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.04.2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского юродского суда от 06.08.2004г.
Определением судьи Верховного Суда РФ oi 14.04.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для р а е с у о ф е н и я по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соот вез ci вии со статьей 387 Гражданскою процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет ю месту жительства и месту пребывания (ст. 3) и установлена обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за p e r и с ф а ц и ю , с заявлением по установленной форме, предъявив документ, удостоверяющий личность и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, иди иной документ), или его надлежаще заверенную копию (ч. 1 ст. 6), а также обязанность органов регистрационного учета зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3-х дней со дня предъявления им указанных документов (ч. 2 ст.
к а к установлено судом, при обращении в паспортный стол Жукова В М тредставила документы, подтверждающие согласие ФГУП ГКНПЦ имени М.В Хруничева и членов ее семьи, на регистрацию в общежитии, где она фактически проживает.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что регистрация Жуковой В.М. по месту жительства в общежитии, не имеющем статуса «семейного», на койко-месте, где уже зарегистрированы 3-е членов ее семьи, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в соответствии с постановлением Совмина РСФСР о^ 1 08.1988 г. JV» 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв м на одного человека.
Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
В надзорной жалобе представитель Жуковой В.М - Тимофеев А.А у казьп аег па то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания с учетом следующих обстоятельств В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционно! о Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрационный учет носит уведоми 1сльный характер и отражает факт нахождения гражданина в соогвегсгвии с его волеизъявлением по месту пребывания или жительства (п.
2), предс1автение гражданином документов, удостоверяющих личность и подтверждающих субъективное право па проживание в жилище, порождает у органа pei иетрапионного учета обязанность зарегисфиров«гь гражданина по месту жи'ельства в указанном им жилом помещении (п. 4); проверка току ментов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, на 1 предмет соответствия требованиям закона не возложена на органы регистрационного учета и не должна ими осуществляться, поскольку иное о з н а ч а ю бы неправомерное вторжение этик органов в сферу гражданских, ж и л и п н ы х , семейных и иных правоотношений, что не предусмотрено законом и не совместимо с уведомительным характером регистрации (п. 7).
Исчерпывающий перечень оснований для ограничения права граждан на выбор места пребывания и жительства установлен в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".
В надзорной жалобе заявитель указывает на то. что в решении суда не приведено предусмотренных указанным Законом оснований, подтверждающих правомерность действий сотрудников ПВУ ГУВД г.
Москвы, отказавших Жуковой В.М. в регистрации по месту жительства.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Жуковой В.М. - Тимофеева A.A. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
т ражданское дело но заявлению Жуковой В.М. на отказ Паспортновизового управления ГУВД г. Москвы в регистрации по месту жительства в президиум Московского передать для рассмотрения по городско! о суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков