ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91В05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
•:,/ н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ануфриевой Г.В. дело по ее иску к Великолукской таможне о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период отпуска по уходу за ребенком
установила:
Ануфриева Г.В. с 21 марта 1995 года работает в Великолукской таможне в должности начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Обратилась в суд с данными требованиями, указав, что с 26 октября 2002 года по 9 июля 2005 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, за данный период времени ответчик отказался производить выплату ей денежного довольствия, что, по мнению истицы, противоречит требованиям п. 1 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 14-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Решением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года исковые требования Ануфриевой Г.В. удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года решение мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым Ануфриевой Г.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе Ануфриева Г.В. просит состоявшееся по делу определение президиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2005 года в истребовании дела Ануфриевой Т.В. отказано.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ануфриева Г.В. указывает, что президиумом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, президиум исходил из того, что из смысла ст. ст. 35, 40 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ» следует, что содержащиеся в них нормы прямо не регулируют условия и порядок предоставления и оплаты сотрудникам таможенных органов отпуска по уходу за ребенком, носят отсылочный характер. Порядок предоставления отпуска по уходу за ребенком устанавливается иными федеральными законами и подзаконными актами, в частности, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81 -ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положением «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883. В названных нормативных правовых актах не предусмотрено сохранение заработной платы (денежного довольствия) в период отпуска по уходу за ребенком, а предусмотрена лишь выплата государственного пособия.
Однако такой вывод суда надзорной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
Порядок прохождения службы в таможенных органах, организациях Государственного таможенного комитета Российской Федерации и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируется Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 35 названного Закона установлен перечень видов отпусков, которые предоставляются сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия. К таким отпускам относятся:
очередной ежегодный; по личным обстоятельствам; по болезни;
дополнительный (за выслугу лет в таможенных органах, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, по другим основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом); другие отпуска (по беременности и родам, в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком, учебные, творческие), установленные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия.
Вывод судебных инстанций о том, что исходя из статьи 40 указанного Федерального закона, являющейся отсылочной нормой, другие отпуска, к которым в том числе относится и отпуск по уходу за ребенком, должен предоставляться без сохранения денежного довольствия, не основан на законе.
Несмотря на то, что данная норма имеет отсылочный характер, применение общих норм, установленных законодательством в отношении порядка и продолжительности предоставления других отпусков, должно производиться с учетом специальных норм, в данном случае с учетом статьи 35 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», прямо закрепившей положение о выплате денежного довольствия в период нахождения сотрудников таможенных органов в других отпусках.
Таким образом, Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в дополнение к общим правилам предоставления отпусков предусмотрены и специальные правила, улучшающие положение сотрудников таможенных органов. Установление таких дополнительных льгот является правом законодателя.
С учетом изложенного доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ануфриевой Т.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а :
дело по иску Ануфриевой Г.В. к Великолукской таможне о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период отпуска по уходу за ребенком направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Г.А. Гуляева