г. Москва 20 декабря 2005 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Колышницына А . С , Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кошуляна С И . , адвокатов Лещевой Т.Н., Рожковой Ю.А., представление замес­ тителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш. на приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2005 года, по которому КОМАРЬ Олег Иванович, родившийся 27 октября 1972 года в с. Первомайск Алтайского края, со средним образо­ ванием, судимый 29 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п.

«а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 6 июля 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня), осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. 109 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды.

В соответствии со ст. 74 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное осво­ бождение.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем час­ тичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима;

КОШУЛЯН Сергей Иванович, родившийся 4 ноября 1976 года в п. Дюндюшаны Мол. ССР, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , мнение прокурора Фили­ монова А.И., полагавшего удовлетворить кассационное представление, су­ дебная коллегия Комарь осужден за покушение на убийство потерпевшего Шамина;

причинение смерти по неосторожности потерпевшему Страмоуху; убийство Шамина совместно с Кошуляном, совершенные 7-8 апреля 2005 года в с.

Первомайское Алтайского края.

В судебном заседании Комарь и Кошулян вину признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Кошулян и адвокат Лещева указывают, что назначен­ ное Кошуляну наказание чрезмерно суровое; он характеризуется удовлетво­ рительно, работал, проживал с больной матерью, явился с повинной, способ­ ствовал раскрытию преступлений, что позволяло назначить осужденному на­ казание с применением ст. 64 УК РФ. Просят смягчить наказание;

адвокат Рожкова обращает внимание на то, что суд не учел в полной мере характеризующий материал на Комаря; осужденный явился с повинной, содействовал раскрытию преступлений, признал вину, имеет постоянное ме­ сто жительства, на иждивении у него жена и малолетний ребенок. Просит смягчить наказание.

В кассационном представлении прокурор Гнетова отмечает, что по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ Комарь осужден излишне, т.к. он имел единый умысел на убийство Шамина и довел в конечном итоге его до конца; в резо­ лютивной части приговора ошибочно сделана ссылка на ч. 7 ст. 74 УК РФ, а не на ч. 7 ст. 79 УК РФ. Просит отменить приговор в части осуждения Кома­ ря по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и снизить наказание по совокупности преступлений до 15 лет 11 месяцев.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Шалабода просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Комаря и Кошуляна подтверждается показаниями осужденных, свидетелей Чернова, Соколова, Гудкова, актами судебно-медицинской, био­ логической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре, и в кассационных жалобах и представлении не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Комаря и Кошуляна виновными в совершенных преступлениях, дав его действиям юридическую квалификацию.

Доводы кассационного представления о квалификации действий Кома­ ря по отношению к смерти Страмоуха по лишь ст. 109 ч. 1 УК РФ, нельзя признать убедительными.

Как видно из материалов дела, органы расследования, придя к выводу о том, что Комарь с целью убийства нанес Страмоуху удар ножом в место рас­ положения жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего, тем не менее, квалифицировали его действия как причинение смерти по неосторожности, и покушение на убийство Шамина.

Суд квалифицировал действия Комаря по данному эпизоду в объеме предьявленного ему обвинения.

Кассационная же инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РФ, не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Кошуляну и Комарю назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах адвокатах и осужденного Кошуляна.

Считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах осужденного и адвокатов, основа­ ний не имеется.

Вместе с тем, отменяя условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору Комаря, суд ошибочно сослался на ч. 7 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 7 ст. 79 УК РФ. В связи с чем, в приговор должно быть внесено изменение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2005 года в отноше­ нии К о м а р я О л е г а И в а н о в и ч а изменить, считать, что условно-досрочное освобождение его от назначенного по предыдущему приговору, отменено на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальном приговор в отношении него, а также К о ш у л я н а С е р г е я И в а н о в и ч а оставить без изменения, а кассационные жалобы и представле­ ние - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи < ^ _ _ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ