Дело Хо 46-005-61 г. Москва 16 декабря 2005 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Тонконоженко А.И.

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2005 года чодатайства ВОСТРИКОВА Владимира Михайловича, осужденного по приговору Самарского областного суда от 23 августа 2005 года, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Осужденный Востриков заявил ходатайство об отводе всего составу судебной коллегии, поскольку он считает, что состав коллегии должен быть другим, а также ходатайства об обязании адвоката вести аудиозапись заседания суда кассационной инстанции, о вызове эксперта-психиатра из института психиатрии им. Сербского, эксперта - баллиста, о вызове для допроса в качестве свидетеля следователя прокуратуры Кировского района г.

Самары Мельникова Е.В., о запросе решения палаты адвокатов Самарской области в отношении адвоката Толозлы Н.Е., о доставлении его в зал заседания суда кассационной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Отвод составу судебной коллегии заявлен по основаниям, не предусмотренным ст.ст.61, 63 УПК РФ, по делу видно, что Востриков был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ему предоставлена возможность участвовать в заседании суда кассационной инстан ции посредством видеоконференцсвязи, судебно-психиатрическая экспертиза в институте психиатрии не проводилась, оснований для вызова эксперта - баллиста и следователя для допроса в качестве свидетеля не имеется, как не имеется предусмотренных законом оснований обязать адвоката вести аудиозапись заседания суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА В удовлетворении ходатайств, ВОСТРИКОВЫМ В.М. отказать.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ У заявленных осужденным