КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Колышницына А . С , Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бреусова П.Н., потерпевших Булыгиной М.А., Булыгина И.И. на приговор Ал­ тайского краевого суда от 6 сентября 2005 года, по которому БРЕУСОВ Петр Николаевич, родившийся 22 февраля 1979 года в с. Бурла Алтайского края, с неполным средним образованием, судимый 17 февраля 2003 года по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 8 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней), осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п.

«к» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем час­ тичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , обьяснения потерпевшей Булыгиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение про­ курора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия

установила:

Бреусов осужден за изнасилование потерпевшей Булыгиной и ее убий­ ство с целью сокрытия изнасилования, совершенные 12 февраля 2005 года в с. Бурла Алтайского края.

В судебном заседании Бреусов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Бреусов указывает, что с приговором он не согласен, преступления он не совершал; в приговоре не приведены мотивы, по кото­ рым суд отверг доказательства, оправдывающие его; суд необоснованно от­ верг его алиби; его показания на следствии, положенные в основу приговора, получены в результате незаконных методов ведения следствия; показания свидетелей Созонтова, Жаркентаева противоречивые; нет доказательств, что убийство совершил он и не проверена возможная причастность к данному преступлению других лиц; половой акт с потерпевшей совершил с ее согла­ сия. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

потерпевшие Булыгины обращают внимание на то, что, по их мне­ нию, преступления осужденный совершил в группе с другими лицами; не ус­ тановлено место совершения преступлений; назначенное осужденному нака­ зание чрезмерно мягкое. Просят приговор отменить и дело направить на но­ вое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Ошовская, потерпевшие Булыгины просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Бреусова подтверждается показаниями осужденного на следст­ вии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный в ходе расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им изнасилования и убийства потерпевшей.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив эти показания Бреусова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, свидетели Созонтов, Жаркентаев показали, что ночью 12 февраля 2005 года слышали в квартире осужденного женские крики, шум, а также голос Бреусова.

Оснований оговаривать осужденного у свидетелей оснований не было, их показания не имеют существенных противоречий, подтверждаются дру­ гими доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Булыгиной на­ ступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками. На голове и теле потерпевшей обнаружены множественные телесные поврежде­ ния.

Согласно акту биологической экспертизы во влагалище Булыгиной об­ наружены сперматозоиды, которые могли произойти от осужденного.

Алиби осужденного, возможная причастность других лиц к преступле­ ниям, были проверены и обоснованно отвергнуты.

При производстве по уголовному делу были выполнены требования ст.

73 УПК РФ, в том числе установлено и место совершения преступления.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Бреусова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Бреусову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах по­ терпевших.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационных жалобах потерпевших, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 6 сентября 2005 года в отноше­ нии Б р е у с о в а П е т р а Н и к о л а е в и ч а оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи у~ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ