Дело № 46-005-65 2005 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам адвокатов Романова С.А. и Анискиной Н.В. на приговор Самарского областного суда от 5 сентября 2005 года, которым ИВАНОВ Александр Владимирович, 2 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Куйбышева, не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение адвоката Анискиной Н.В. в защиту интересов Иванова А.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора Самарского областного суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Иванов признан виновным и осужден за покушение на убийство 2-х лиц - Аляева А.Н. и Козырева А.В. в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Преступные действия осужденным совершены 23.03.2005 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иванов виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
адвокат Романов С.А. в защиту Иванова просит приговор суда в отношении Иванова отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Адвокат ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам происшедшего, выводы суда носят предположительный характер, не основаны на конкретных обстоятельствах. По мнению адвоката, Иванов не знал, что во двор его дома ворвались сотрудники УФСНК, он полагал, что во двор ворвались бандиты. Сотрудники милиции не уведомили его о цели прихода и не предъявили ему санкцию на обыск. Он реально опасался за свою жизнь. Стреляя в сторону нападавших, Иванов преследовал цель напугать их и не пустить в дом. Иванов действовал в пределах необходимой обороны, прямой умысел на убийство сотрудников УФСКН РФ в суде не нашел подтверждения. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивов совершенного преступления, что является основанием для отмены приговора.
Адвокат Анискина Н.В. в защиту Иванова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить на основании ч. 1 ст. 37 УК РФ (необходимая оборона). Адвокат ссылается на то, что приговор постановлен на показаниях сотрудников оперативной группы, которые заинтересованы в исходе дела. Иванов оборонялся, полагая, что на его дом напали грабители. Стреляя в нападавших, осужденный преследовал цель напугать их. Вина осужденного в совершении им покушения на убийство 2-х лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности, не доказана. Иванов действовал в пределах необходимой обороны.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Негуляев В.М. просит оставить приговор суда без изменения, считает приговор законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Иванова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Иванов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство 2-х лиц, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 23 марта 2005 года около 7 часов утра работники Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН) РФ по Самарской области на основании постановления судьи Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 22.03.05 года, разрешившего производство обыска в жилище, прибыли к дому № 18 по ул. Карьерной г. Самары с целью производства обыска.
После того, как работникам УФСКН не удалось связаться по переговорному устройству, которым оборудована калитка забора, окружающего дом, они приняли решение о преодолении препятствий и проникли во двор дома.
Видя, что работники УФСКН РФ по Самарской области, находившиеся в специализированной форме, имеющей надписи «полиция» проникли во двор, заведомо зная цель их прихода (для осуществления ими своей служебной деятельности), осужденный Иванов, находившийся в это время на втором этаже дома, с целью убийства 2-х и более лиц, спустился на первый этаж, достал из находившегося в это времл в доме спецлальнсго сейфа и зарядил принадлежащее ему оружие: «Сайга- 12к» № 03470912 и произвел прицельный выстрел на поражение в работника УФСКН РФ Аляева А.Н.
Затем, несмотря на громкие крики сотрудников УФСКН РФ и их требования прекратить стрельбу, Иванов вновь произвел прицельный выстрел на поражение в работника УФСКН РФ - Козырева А.А.
Смерть потерпевших не наступила по независящим от Иванова обстоятельствам, в связи с тем, что от выстрела Иванова потерпевший Аляев А.Н. был ранен в грудь, защищенную бронежилетом. Аляеву А.Н.
было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей груди справа, повлекшее легкий вред здоровью. Козырев был ранен в правое плечо с причинением телесного повреждения в виде слепого ранения мягких тканей средней и верхней трети правого плеча, повлекшее вред здоровью средней тяжести.
Вина Иванова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Аляева А.Н., Козырева А.А.; показаниями свидетелей Сорокина Е.В., Юрченко Л.П., Борисова А.В., Мясоедова Д.З., Полибина А.А., Александрова И.К.;
протоколом осмотра места происшествия;
заключениями судебно-медицинской экспертизы;
другими указанными в приговоре доказательствами.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что Иванов, стреляя в потерпевших Аляева А.Н. и Козырева А.А., не знал, что они являются работниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, противоречат имеющимся в деле доказательствам показаниям потерпевших Аляева А.Н., Козырева А.А.; показаниям свидетелей Борисова А.В., Мясоедова Д.З., Полибина А.А.
Из показаний потерпевшего Аляева А.Н. видно, что он в составе оперативно-следственной группы прибыл на ул. Карьерную, 18 г. Самары. Он был одет в камуфлированную куртку защитного цвета с шефронами на рукавах. Поверх куртки был одет бронежилет с крупной надписью желтого цвета на спине «Полиция». Козырев, Сорокин и Борисов были одеты в защитного цвета форменные куртки с шевронами на рукавах. После того, как не удалось связаться с жильцами дома по домофону поступила команда на преодоление забора и проникновение во двор. Когда проникли во двор - стали кричать, что это полиция. В это время выбежала собака и набросилась на него, укусив за запястье левой руки. Кто-то обухом топора ударил ее по голове, она замешкалась, они пошли дальше по двору в сторону одноэтажного дома. У него, Аляева А.Н., была в руках кувалда. Когда он подошел к двери одноэтажного дома, замахнулся на дверь, почувствовал боль в груди. Он понял, что стреляют из окон большого дома. Раздались выстрелы из автомата. Из криков он понял, что еще кого-то ранили. Был ранен Козырев в плечо.
Потерпевший Козырев А.А., свидетели Сорокин Е.В., Борисов А.В., Полибин А.В. подтвердили то обстоятельство, что, проникнув во двор дома, они кричали, что они из наркоконтроля, пришли с обыском.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, стреляя в работников наркополиции, знал, что они являются работниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Стреляя в потерпевших Аляева А.Н., Козырева А.А. осужденный отчетливо различал их, видел их экипировку, снаряжение, надпись на бронежилете «Полиция» у потерпевшего Аляева А.Н., производил прицельные выстрелы в потерпевших.
Стреляя в работников наркополиции в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, осужденный Иванов сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевших, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни Аляева А.Н. и Козырева А.А.
Смерть потерпевших не наступила по независящим от его воли причинам, указанным в приговоре суда.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Иванов, стреляя в потерпевших, защищался от нападавших, находился в состоянии необходимой обороны.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом со стороны потерпевших не было посягательства на жизнь и здоровье Иванова и членов его семьи. Сотрудники полиции на законных основаниях проникли во двор, имея постановление судьи на производство обыска, к дому, в котором находился Иванов и его семья, не подходили, угрозы жизни не было, двери и окна были в нем закрыты, намерения проникать в дом, где находился Иванов и члены его семьи, не имели.
Не могут быть признаны обоснованными доводы адвоката Романова С.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд в приговоре не указал мотивы преступления, совершенного Ивановым.
Судом установлено и указано в приговоре, что Иванов покушался на жизнь Аляева А.Н. и Козырева А.А. в связи с осуществлением ими служебной деятельности в целях помешать осуществлению этой деятельности.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Иванова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Иванову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора и прекращении дела производством за отсутствием состава преступления, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах адвокатов Романова С.А. и Анискиной Н.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Самарского областного суда от 5 сентября 2005 года в отношении Иванова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Колесников Н.А., Червоткин А.С.
Верно: с у д ь я ^ Колесников Н А ^ _ _ Копии определения направлены:
у 1. Начальнику учреждения ИЗ-63/1 г^ймары в отношении Иванова А.В.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » декабря 2005 года в 3-х томах в Самарский областной суд.