1 №6-005-3! с Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Москва 6 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года кассационное представление первого шместигеля прокурора Рязанской области Шемонаева П.И. на постановление судьи Рязанского областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении Нестёркина Виктора Николаевича и Круца Валерия Евгеньевича об оставлении кассационного представления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В В., мнение прокурора Хорлиной И.О, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Рязанской области просит постановление судьи об оставлении кассационного представления без рассмотрения отменить, ввиду нарушения судьей требований ст.236 ч.7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
На постановление судьи Рязанского областного суда от 19 сентября 2005 года о возвращении уголовного дела в отношении Нестёркина В.Н. и Круца В.Е. прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Рязанской области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, первым заместителем прокурора Рязанской области Шемонаевым П.И. принесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи Рязанского областного суда и возвращении дела для проведения предварительного слушания Постановлением того же судьи от 27 сентября 2005 года в принятии кассационного представления прокурора отказано. При этом в постановлении указано, что в соответствии с ч7 ст.236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предвари 1ельно1 о слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения В постановлении также содержится ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П согласно которому ч.7 ст.236 УПК РФ. исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания только постановления суда о приостановлении производства по делу, а также о направлении уголовного дела по подсудности, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению, и сделан вывод о том, что возможности обжалования вынесенного по итогам предварительного слушания судебного решения о 2 №6-005-3 1с направлении дела прокурору для устранения допущенных по нему нарушений уголовнопроцессуального закона действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует как требованиям ч.7 ст.236 УПК РФ. так и правовым позициям, высказанным в неоднократных постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенного уголовно-процессуального закона усматривается, что по результатам предварительного слушания обжалуются решения, связанные с прекращением уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Рассматривая соответствие положений, изложенных в ч.7 ст.236 УПК РФ, Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях от 2 июля 1998 года№ 20-П, от 8 декабря 2003 года Л"« 18-ТТ. от 9 июня 2004 года № 223-0, от 30 сентября 2004 года № 252-0 неоднократно подчеркивал, чго до постановления приговора могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке определения суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с ним возобновлением подготовки к рассмотрению дела, о направления дела по подсудности, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы.
Анализ правовых позиций, изложенных в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации и связанных с возможностью обжалования определений и постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ч.7 ст.236 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обжалованию в кассационном порядке подлежат решения, которые объективно создают препятствия для дальнейшего движения дела.
Возвращение дела прокурору со стации предварительного слушания для устранения нарушений ст. ст. 221 ч.1 п.4, 220 чЛ п.4 и 5. УПК РФ относится к решениям, которые, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат обжалованию в кассационном порядке, поскольку отсутствие возможности их обжалования ограничивает доступ к правосудию, порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможность обжалования указанных определений не соответствует Конституции Российской Федерации, не имеет юридической сипы и применению не подлежит.
Несостоятельным является ссылка в постановлении о том, что первый заместитель прокурора Рязанской области не имел права на обжалование постановления судьи.
Как видно из материалов дела суд направил извещение о назначении предварительного слушания прокурору Рязанской области. Предварительное слушание проведено без участия прокурора. Первый заместитель прокурора Рязанской области на основании положений ч.ч.4 и 6 ст.37 УПК РФ имел право участвовать в предварительном слушании, а. следовательно, в соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ обладал и правом обжалования судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 27 сентября 2005 года подлежит отмене.
^ №6-005-3] с На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Рязанского областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении Нестёркина В и к т о р а Николаевича и К р у ц а Валерия Евгеньевича об оставлении кассационного представления без рассмотрения отменить.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ С п р а в к а ; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Головнева К.К.