Председательствующий Жуков В.И.
Дело № 47-005-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и С е м е н о в а Н . В .
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ильина П.С. и адвоката Шевченко В . Ю . на приговор Оренбургского о б л а с т н о г о с у д а от 2 3 с е н т я б р я 2 0 0 5 г о д а , к о т о р ы м - И л ь и н П а в е л С е р г е е в и ч , р о д и в ш и й с я 21 января 1968 года в совхозе «Тоцкий» Тонкого района Оренбургской области, ке судимый;
- о с у ж д е н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о с т . 1 3 1 ч.З п. « в » У К Р Ф к 9 г о д а м , п о ст 132 ч.З п. «в» У К Р Ф ( п о э п и з о д у с е р е д и н ы а п р е л я 2 0 0 4 г о д а ) к 8 г о д а м , п о ст 132 ч.З п. «в » У К Р Ф ( п о э п и з о д у к о н ц а а п р е л я 2 0 0 4 г о д а ) к 8 г о д а м .
Н а о с н о в а н и и с т . 6 9 ч.З У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й н а з н а ч е н о 10 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Э р д ы н и е в а Э.Б., м н е н и е п р о к у р о р а Ш и х о в о й Н . В . о б о с т а в л е н и и п р и г о в о р а без и з м е н е н и я , с у д е б н а я к о л л е г и я
УСТАНОВИЛА:
Ильин признан виновным в совершении изнасилования малолетней М а к с и м о в о й Н., 1 д е к а б р я 1 9 9 0 г о д а р о ж д е н и я , з а в е д о м о д л я н е г о н е достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее б е с п о м о щ н о г о состояния в связи с ее м а л о л е т н и м в о з р а с т о м , а т а к ж е в с о в е р ш е н и и в о т н о ш е н и и ее д в а ж д ы насильственных д е й с т в и й сексуального характера.
П р е с т у п л е н и я с о в е р ш е н ы в т е ч е н и е а п р е л я 2 0 0 4 г о д а в с. К а з а н к а Т о п к о ю района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- о с у ж д е н н ы й Ильин указывает на несогласие с приговором, утверждая, что в п о л о в ы е к о н т а к т ы с М а к с и м о в о й о н в с т у п а л п о е е и н и ц и а т и в е и с ее согласия. Считает, что на предварительном следствии б ы л о нарушено его п р а в о н а з а щ и т у , т.к. п о к а з а н и я , в т о м ч и с л е и п р и п р о в е д е н и и с л е д с т в е н н о г о эксперимента, которые судом были взяты за основу приговора, б ы л и даны им в отсутствие адвоката, а также указывает, что заявление потерпевшей было подано под давлением со стороны ее матери, на которую было оказано воздействие со стороны органов следствия. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 134 УК РФ.
- адвокат Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Ильина просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании потерпевшая Максимова Н. показала, что Ильин ее не раздевал и все свои действия в отношении ее, он совершал с ее согласия, свои ранее данные показания объяснила тем, что была злая на Ильина, т.к. он перестал обращать на нее внимание после разговора с ее матерью, и ссылаясь на заключение психологической экспертизы, полагает, что Максимова Н.
осознавала, что с ней совершается половой акт и она желала этого.
Показания ее матери Максимовой Е.М., свидетелей Максимова М.В., Ильина В.П., Евстаховой, Безруковой, Артамоновой, Петиной являются производными от показаний потерпевшей и не содержат данных, непосредственно указывающих на совершение Ильиным преступлений.
Кроме того, показания Ильиным на предварительном следствии, в том числе на следственном эксперименте, давались под незаконным воздействием со стороны работников милиции, а также, в отсутствие адвоката, что подтверждают потерпевшая Максимова Н., ее законный представитель Максимова Е.М. и свидетель Евстахова, а показания свидетелей Тархова, Акуленко. Абубекирова считает недостоверными. Заявления потерпевшей и ее матерью были написаны под воздействием со стороны работников милиции, перед их допросами права им не разъяснялись. Считает, что действия Ильина надлежит квалифицировать по ст. 134 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хорохорин М.Г. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Ильина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Максимовой Н., данных ею на предварительном следствии, следует, что в начале апреля 2004 года в день, когда ее мать уехала в пос. Глубинный, отчим Ильин в их доме, сорвав с нее одежду, несмотря на ее плач и просьбы прекратить свои действия, совершил с ней насильственный половой акт, при этом закрывал ей рот рукой, когда она кричала от боли. В середине и конце апреле 2004 года в дневное время, Ильин, после того, как отправлял ее братьев погулять на улицу, дважды совершал с ней действия, выразившиеся в том, что он вводил ей во влагалище палец своей руки и продолжал свои действия на протяжении нескольких минут, несмотря на ее крики от боли и просьбы прекратить свои действия. В ноябре 2004 года она приняла несколько таблеток «Фенозепама» с целью покончить жизнь самоубийством, т.к. ей казалось, что ее подруги и сельские мальчишки догадаются, что с ней сделал Ильин, и ей было очень стыдно.
Оснований считать данные показания потерпевшей Максимовой Н.
недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя потерпевшей - ее матери Максимовой Е.М. и педагога Бондаревой М.Г., при этом потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права, что видно из постановления о признании ее потерпевшей и протокола допроса.
Данные показания Максимова Н. подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что в начале апреля 2004 года Ильин на диване в зале совершил с чей нгсильственчый половой акт, а в середине и конце апреля 2004 года на крова ' з с паль/з з дневное время насильно вводил зо влагалище палец своей руки. Во всех трех случаях она плакала, просила Ильина прекратить свои действия, говорила, что ей больно, но Ильин на это не реагировал и продолжал свои действия. После того, как Ильин совершил в отношении ее эти действия, она говорила своим младшим братьям и Евстаховой, что Ильин пристает к ней. В то время, когда Ильин с ней совершил половой акт, она не понимала, что он с ней делает.
—" ' Данные показания потерпевшей Максимовой Н. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку, они объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшее изменение показание Максимовой Н. в судебном заседании в части того, что она добровольно вступила в половой акт с Ильиным и другие действия в отношении ее им совершались с ее согласия, связано с тяжелым материальным положением ее семьи в связи с заключением под стражу Ильина, т.к. мать потерпевшей осталась одна с четырьмя детьми, трое из которых малолетние, а также в связи с позицией ее законного представителя - ее матери, которая просила суд не лишать свободы Ильина в связи с тяжелым материальным положением, в котором оказалась их семья.
Из показаний законного представителя потерпевшей - ее матери Максимовой Е.М. следует, что в конце апреля 2004 года от своего малолетнего сына Максима узнала, что Ильин пристает к ее дочери. По этому поводу у нее произошла ссора с Ильиным, в ходе которой он не отрицал того, что он пристает к дочери, не говоря о том, в чем выражалось это приставание, и пообещал больше не приставать к дочери. 16 ноября 2004 года дочь была госпитализирована в Тоцкую больницу и через день врачгинеколог Безрукова в ее присутствии осматривала половые органы дочери и обнаружила у нее повреждение девственной плевы. Дочь рассказала ей и врачу, что в начале апреля, когда она, т.е. Максимова Е.М. уезжала из села, Ильин изнасиловал ее, а затем в середине и конце апреля насильно вводил ей указательный палец своей руки во влагалище. Она дочери поверила, и когда в дальнейшем дочь стала говорить, что Ильин не виноват, то считает, что дочь так стала говорить, потому что видела какое у них тяжелое материальное положение сложилось после того, как Ильин узнав о том, что обнаружилось в больнице и что возбуждено уголовное дело, скрылся из села, и у нее на руках осталось четверо детей. Когда весной 2005 года Ильин появился у них, то им сразу стало легче, т.к. он стал оказывать им помощь.
Она простила Ильина и просила за это прощение у дочери, на что дочь говорила ей, что не переживай, ты не виновата. Также дочь говорила, что не хочет Ильина «сажать».
Из показаний свидетеля Максимова Н.В. следует, что в апреле 2004 года его сестра Надежда сказала ему, что Ильин пристает к ней, о чем он рассказал матери, после чего у матери был скандал с Ильиным по поводу этого.
Из показаний свидетеля Евстаховой следует, что в конце апреля 2004 года она заходила в квартиру своей сестры, от Ильина В.узнала, что сожитель сестры-Ильин зашел в спальню, где была ее племянница Надя. В этот момент из этой спальни вышли напуганные Ильин и Надя, у которой были покрасневшие глаза,и она подумала, что Надя плакала. Все это показалось ей странным и она стала расспрашивать племянницу о том, что произошло и она рассказала ей,что Ильин приставал к ней,и что она боится его.
Из показаний свидетеля Безруковой следует, что в ноябре 2004 года она проводила осмотр Максимовой Н. в присутствии мамы девочки. В ходе осмотра она обнаружила у девочки разрывы девственной плевы давнего характера. Максимова Н. пояснила, что в апреле 2004 года отчим в отсутствие ее мамы совершил с ней насильственный половой акт. Девочка плакала и психологически была раздавлена. Считает, что по своему развитию Максимова Н. на момент изнасилования не понимала, что с ней произошло и не могла оказать сопротивление Ильину, а также в силу своего малолетнего возраста и особенностей психического развития не могла вступать в добровольные половые контакты с Ильиным. Физическое развитие Максимовой и развитие ее половых органов позволяло введение ей во влагалище мужского полового органа, давность разрыва девственной плевы соответствовало сроку ее изнасилования.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Максимовой Н.
обнаружены разрывы девственной плевы, которые возникли от действия тупого твердого предмета, чем мог быть половой член в состоянии напряжения, палец и т.п.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в структуре личности Максимовой Н. обращают на себя внимание пассивность позиции, чувствительность, податливость, ранимость, повышенная чувствительность к нюансам межличностного общения, склонность ориентироваться на мнения значимых окружающих (взрослых либо ровесников), низкая устойчивость к стрессовым воздействиям. Выявленные особенности личности лишали Максимову способности оказывать сопротивление противоправным действиям обвиняемого.
Кроме того, из показаний Ильина, данных им на предварительном следствии, также следует, что зная о малолетнем возрасте дочери своей сожительницы, в начале апреля 2004 года, он повалил ее на диван в зале, снял с нее одежду и ввел свой половой орган во влагалище потерпевшей, стал совершать половой акт, несмотря на то, что она просила прекратить эти действия, по завершении полового акта, он вынул половой член и сперма стекла на заранее приготовленную им тряпку. После совершения полового акта он пригрозил ей, чтобы она никому ничего не рассказывала. В середине и в конце апреля 2004 года, он также оставшись с Максимовой Н. наедине, несмотря на ее просьбы прекратить свои действия, в спальне на кровати, раздев ее, вводил свой указательный палец ей во влагалище и имитировал половой акт. После этого, пригрозил ей, чтобы она никому не рассказывала.
После того, как в ноябре 2004 года Максимова Н. выпила таблетки и ее увезли в больницу, он скрылся с постоянного места жительства, испугавшись ответственности.
Свои показания Ильин подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, где он пояснил и показал свои действия в отношении потерпевшей.
Оснований считать данные показания Ильина недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Шамина Ю.А., а при проверке показаний и в присутствии понятых.
Доводы жалоб о нарушении права Ильина на защиту, в связи с отсутствием адвоката при проведении данных следственных действий являются несостоятельными и опровергаются как протоколами данных следственных действий, так и показаниями свидетелей Тархова, Окуленко, Абубикирова, при этом судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Максимовой Е.М. и Евстаховой в части неучастия адвоката при проверке показаний на месте, поскольку, они сами в данном следственном действии участия не принимали и как они пояснили, они не знают адвоката Шамина Ю.А.
Кроме того, Ильин в дальнейшем также подтвердил свои показания в полном объеме при предъявлении ему обвинения 18 августа 2004 года, в присутствии адвоката Шевченко В.Ю.
Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильина в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 146 УПК РФ на основании материалов проверки сообщения из Тоцкой больницы в отношении Максимовой Н., и кроме того, уголовные дела по факту изнасилования малолетней не относятся к делам частного обвинения, и на принятие решения о возбуждении данного уголовного дела отсутствие или наличие заявления со стороны малолетней потерпевшей и ее родителей не влияет.
Наказание Ильину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающего его наказание, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оренбургского областного суда от 23 сентября 2005 года в отношении Ильина Павла Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены Начальнику