^ г. Москва с.

25 ноября 2005 года КАССАЩОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2005 года Суда кассационную жалобу осужденного Хуснидинова Е.М. на приговор Челябинского областного суда от 5 сентября 2005 года, по которому ХУСНИДИНОВ Евгений Мироспаевич, 17 августа 1990 года рождения, уроженец п. Буранный Агаповского района Челябинской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду изнасилования Новиковой И. в д.2 по ул. Торговая в п. Буранном) - на 4 года, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду изнасилования Новиковой И.

вд.1 по ул. Торговая в п. Буранном) - на 5 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Хуснидинов осужден за изнасилование малолетней Новиковой И.А., 18 февраля 1997 года рождения, на чердаке д.2, а затем на чердаке д.1 по ул.

Торговая в п. Буранном Агаповского района Челябинской области.

Преступления совершены в январе 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хуснидинов просит переквалифицировать его действия со ст.131 ч.З УК РФ на ст.131 чЛ УК РФ, считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, просит учесть смягчающие обстоятельства, данные о его личности, снизить наказание.

наказание В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Потерпевшая Новикова дала подробные показания об обстоятельствах, при которых Хуснидинов Е. под обманным предлогом привел ее на чердак д.2 по ул. Торговая и изнасиловал, а затем привел на чердак д.1 по той же улице, где вновь изнасиловал.

Свидетель Митрофанова, мать потерпевшей, показала, что обнаружила повреждения в области половых органов дочери, та рассказала, что ее дважды на чердаках домов изнасиловал Хуснидинов Е., угрожая сбросить ее с крыши.

Свидетель Хуснидинов Д. подтвердил, что он видел как его брат Хуснидинов Е. на чердаке дома совершал половой акт с Новиковой , Новикова кричала. Затем Хуснидинов Е. перевел Новикову на чердак другого дома, где также остался с ней.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Новиковой обнаружена телесные повреждения в области половых органов, характерные для изнасилования.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Хуснидинова Е. в изнасиловании потерпевшей Новиковой Н. доказана. А доводы осужденного о совершении изнасилования Новикой однократно опровергаются установленными судом доказательствами.

Действия осужденного Хуснидинова Е. правильно квалифицированы судом по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ по каждому эпизоду изнасилования.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, назначил наказание, которое не может быть признано не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 5 сентября 2005 года в отношении ХУСНИДИНОВА Евгения Мироспаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ч у Копии определения направлены 1.

Начальнику Ж. Дело отправлено