г. Москва 5 декабря 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Грицких И.И. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 205 года кассационную жалобу адвоката Владимирской коллегии адвокатов «Лига» Багрянского Ф.В. на постановление судьи Владимирского областного суда от 21 сентября 2005 года, которым в отношении АДЫГЕЗАЛОВА Видади Фахрад-оглы, 18 июня 1965 года рождения, уроженца с. Нариманабад Евлахского района Азербайджанской Республики, азербайджанца, гражданина данной республики, с высшим образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 222 ч. 1, 222 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца 9 суток до 1 января 2006 года включительно, а всего до 15 месяцев 8 суток.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Козусевой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Багрянского Ф.В. и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Багрянский Ф.В. указывает, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Адыгезалова В.Ф. является незаконным и необоснованным. Ранее постановлением судьи срок содержания его под стражей продлялся до 6 февраля 2005 года, а с 6 февраля 2005 года судебного решения о продлении ему срока содержания под стражей не выносилось, и он содержится под стражей незаконно и подлежит немедленному освобождению. При продлении Адыгезалову В.Ф. срока содержания под стражей суд не учел данного обстоятельства и принял незаконное решение, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона и конституционных прав обвиняемого. Просит постановление отменить и Адыгезалова В.Ф. из-под стражи освободить.

В возражении на жалобу прокурор Сафонов А.Г. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ее Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Адыгезалову В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе, тяжких и особо тяжких.

ряда С учетом тяжести предъявленного ему обвинения, отсутствия постоянного места жительства на территории Владимирской области 28 февраля 2004 года в отношении Адыгезалова в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, законность и обоснованность которой сомнений не вызывает и данное обстоятельство в жалобе также не подвергается сомнению, а лишь обжалуется факт содержания его под стражей с 6 февраля 2005 года, как, якобы, незаконный.

Однако с указанными доводами жалобы согласиться нельзя, так как они не соответствуют фактическим данным.

11 января 2005 года дело было направлено для рассмотрения в областной суд, который по итогам предварительного слушания постановлением от 27 января 2005 года в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору, оставив Адыгезалову меру пресечения в виде заключения под стражу. 4 марта 2005 года дело вновь поступило в областной суд, за которым он и был перечислен содержанием под стражей, а 18 марта 2005 года было принято решение о проведении предварительного слушания, по итогам которого постановлением от 28 марта 2005 года мера пресечения Адыгезалову оставлена без изменения.

з При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы адвоката в жалобе о том, что Адыгезалов содержится под стражей с 6 февраля 2005 года незаконно, без судебного решения.

Настоящим постановлением общий срок содержания Адыгезалову продлен до 15 месяцев 8 суток, что соответствует требованиям ч. 3 ст.

109 УПК РФ.

Решение о продлении ему срока содержания под стражей областного суда принято в пределах его компетенции.

судьей Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципа состязательности и процессуальных прав участников процесса, в том числе, право обвиняемого на защиту, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Оснований для отмены постановления и освобождения Адыгезалова из-под стражи по доводам кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

постановление судьи Владимирского областного суда от 21 сентября 2005 года в отношении Адыгезалова Видади Фахрад-оглы о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Багрянского Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Грицких И.И., Куменков А.В.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ОД-1/Т-2 Владимира.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2005 года в 1 томе во Владимирский о/с.