Дело № 785-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «23» ноября 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Глебова П.Н.
на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года.
По приговору Челябинского областного суда от 27 декабря 2004 года ГЛЕБОВ Павел Николаевич, 16 марта 1975 года рождения, уроженец п.Нижний Уфалей г.Верхний Уфалей Челябинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.З УК РФ на 4 года, по ст. 162 ч.З УК РФ на 10 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.
По данному делу осужден Макаров Петр Анатольевич, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденного Глебова П.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных постановлений и смягчении ему срока наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, которые не учтены судом при постановлении приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего смягчить осужденному меру наказания, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Глебов осужден за кражу чужого имущества у Томашевского, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а также за разбойное нападение на Соловьева, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены приговоре, обстоятельствах.
им при следующих, изложенных в В ночное время 4 июля 2004 года Макаров и Глебов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества Томашевского, выбив входную дверь, проникли в его квартиру. Они похитили телевизор «Тошиба», золотые серьги, полотенце, две наволочки, отрез ситцевого материала, а также не представляющие материальной ценности предметы парфюмерии и косметики, причинив Томашевскому значительный ущерб на общую сумму 6.700 рублей.
Они же в ночь на 16 июля 2004 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном совершении нападения на Соловьева в целях завладения имуществом, принадлежавшим потерпевшему, с использованием двух охотничьих ружей для устрашения Соловьева и устранения его сторожевой собаки.
Осуществляя задуманное, Макаров и Глебов подошли к дому, где проживал Соловьев. Макаров снарядил патронами охотничье ружье 12 калибра, а Глебов - ружье 16 калибра. Когда Макаров и Глебов приблизились к дому потерпевшего, Глебов произвел два выстрела в выбежавшую на них со двора сторожевую собаку, устранив препятствие к совершению нападения.
Затем Глебов подошел к одному из окон дома и, положив перед собой ружье, попытался проникнуть через окно в дом. Проснувшись от шума, Соловьев подошел к окну и, выхватив у Глебова ружье, нанес им Глебову удар в область лица, от которого последний упал на землю и на непродолжительное время потерял сознание.
В это время к окну дома подошел Макаров и, не согласовывая свои действия с Глебовым, произвел из находящегося у него ружья выстрел в Соловьева, причинив потерпевшему огнестрельное ранение правого плеча. А когда получивший огнестрельное ранение Соловьев вышел из двора дома на улицу, Макаров с целью убийства Соловьева и дальнейшего завладения его имуществом произвел из находящегося у него ружья выстрел в голову потерпевшего, убив его.
После этого Макаров и Глебов занесли тело потерпевшего во двор дома, проникли в дом, откуда похитили принадлежавшие Соловьеву магнитолу «Шарп» и телевизор «Полар» с антенной и видеошнуром общей стоимостью 7.302 рубля 75 копеек.
В надзорной жалобе осужденный Глебов ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку он признал свою вину в содеянном, инициатором преступления был не он, на иждивении имеет малолетнего ребенка, оказывал помощь следствию, в материалах дела имеется его явка с повинной.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.409 и п.4 чЛ ст.379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно требованиям ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Глебову наказания суд, сославшись на положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль в нем Глебова, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.
При этом суд указал в приговоре, что Глебов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что с учетом того, что судимости у него погашены в установленном законом порядке, рассмотрены судом лишь как сведения, характеризующие его личность. По месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы в связи с непристойным поведением.
Наличие у Глебова малолетнего ребенка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, но отметил при этом, что Глебов совместно с ребенком не проживал.
Суд не признал по делу обстоятельств, отягчающих наказание Глебову.
В соответствии с положениями п. «п» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. При этом как явка с повинной рассматривается заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам следствия.
Из материалов дела следует, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по обвинению в разбойном нападении на Соловьева, Глебов обратился к следователю с заявлением о совершении им кражи имущества у Томашевского (т.З л.д.74).
Следовательно, имела место явка Глебова с повинной по факту кражи у Томашевского, которая является смягчающим наказание обстоятельством, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мера наказания ему по ч.З ст. 158 УК РФ подлежала назначению с учетом требований ст.62 УК РФ.
Что касается доводов надзорной жалобы о наличии в материалах дела явки с повинной Глебова по факту разбойного нападения и необходимости назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения Соловьева.
трупа Глебов был задержан в качестве подозреваемого по данному делу 16 июля 2004 года, в 22 часа 15 минут, поскольку свидетели прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление.
Лишь после задержания 17 июля 2004 года Глебов был допрошен в качестве обвиняемого и признал свою вину в совершении преступлений.
17 ноября 2004 года он обратился с заявлением, в котором указал, что полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве обвиняемого.
Следовательно, по факту совершения разбойного нападения явки с повинной у Глебова не было.
На основании изложенного и руководствуясь Президиум Верховного Суда Российской Федерации ст.408 УПК РФ, постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Глебова П.Н.
частично.
удовлетворить 2. Приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года в отношении Глебова Павла Николаевича изменить.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 158, ч.З ст. 162 УК РФ, назначить ему 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ае