Дело№ 511-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «9» ноября 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ермолина В.В. о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 23 августа 1999 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1999 года.
По приговору Приморского краевого суда от 23 августа 1999 года ЕРМОЛИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, 29 июля 1980 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ на 7 лет лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «в, д, к» УК РФ на 10 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ оправдан совершении преступления.
за недоказанностью участия в В соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ Ермолину В.В., нуждающемуся в лечении от наркомании, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Ермолина В.В. в пользу Сафоновой Э.В. 50 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1999 года приговор изменен, из осуждения Ермолина исключен п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Ермолин В.В. оспаривает квалификацию его действий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ермолин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Сафонова Л.В. с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, и за умышленное убийство последнего, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
В ночь на 8 ноября 1998 года, около 22 часов, Ермолин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 112 по улице Пролетарской в городе Уссурийске в ходе распития спиртных напитков с Мелякиным, Жоговым и ранее не знакомым ему Сафоновым Л.В. из хулиганских побуждений нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего тот потерял сознание.
Оттащив Сафонова в район гаражей, Ермолин, желая причинить ему особую физическую боль и телесные повреждения, беспричинно с особой жестокостью, используя беспомощное состояние Сафонова, обусловленное тяжелой степенью алкогольного опьянения, стал наносить ему множество ударов ногами и кулаками по различным частям тела, пока тот не потерял сознание.
После этого Ермолин подходил к Сафонову и, желая причинить потерпевшему особые мучения и страдания, со значительной силой наносил удары кулаками, ногами и пустыми бутылками по голове, причинив тяжкий вред здоровью.
Осознавая, что Сафонов может сообщить о случившемся в органы милиции, Ермолин с целью скрытия совершенного им преступления решил убить последнего.
С этой целью, используя беспомощное состояние Сафонова, вызванное потерей сознания в результате примененного к нему ранее насилия, с особой жестокостью Ермолин нанес ему не менее 3 ударов в область головы подобранными на месте камнями, отчего потерпевший скончался.
В надзорной жалобе осужденный Ермолин В.В. просит справедливо разобраться в деле, ссылаясь на то, что при причинении потерпевшему телесных повреждений он не имел умысла на особую жестокость. Сафонов находился в нетрезвом виде, что не является беспомощным состоянием. Далее утверждает, что его действия имели единый умысел, направленный на причинение повреждений потерпевшему.
Выводы суда о причине смерти Сафонова являются предположительными. Также не установлено время совершения преступления, что является нарушением его права на защиту. С учетом этого полагает, что содеянное им следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, а приговор в части осуждения по п.п.
«в, д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо отменить. Считает, что по делу допущены нарушения норм УПК РСФСР, поскольку во вводной части приговора не указаны фамилия адвоката, а в резолютивной - часть статьи, по которой он осужден.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.
По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, а также лица, не способные в силу психического или физического состояния оказать активное сопротивление виновному.
В обоснование своего вывода о необходимости квалифицировать действия Ермолина по указанным статьям закона суд сослался на то, что при причинении телесных повреждений Сафонов находился в сильной степени алкогольного опьянения, а при его убийстве - в бессознательном состоянии.
Между тем состояние опьянения не является беспомощным состоянием в том понимании, как это следует из содержания закона.
Что касается нахождения Сафонова в бессознательном состоянии, то оно также не является беспомощным, поскольку было обусловлено предыдущими действиями осужденного, направленными на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить осуждение Ермолина по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ и по квалифицирующему признаку п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью лицу, находящемуся в беспомощном состоянии.
Мотивируя наличие в действиях осужденного, связанных с убийством Сафонова, особой жестокости, суд сослался в приговоре на 3 удара камнем, нанесенных в голову потерпевшего.
Однако эти действия, характеризующие способ убийства, не свидетельствуют о наличии в них особой жестокости, поэтому п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ также подлежит исключению из осуждения виновного.
Что касается наличия умысла на убийство, то сам Ермолин утверждал, что после причинения Сафонову телесных повреждений он решил скрыть это преступление, опасаясь, что потерпевший заявит о случившемся в органы милиции. С этой целью он взял камень и убил Сафонова.
Таким образом, осужденным совершено получивших самостоятельную правовую оценку.
два преступления, обоснованно Выводы эксперта о причине смерти потерпевшего мотивированы и у суда не имелось оснований сомневаться в их достоверности.
Время совершения преступления установлено судом правильно, о чем указано в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, во вводной части подлинника приговора указана фамилия адвоката, а в резолютивной - закон, по которому Ермолин осужден.
С учетом вносимых в приговор изменений Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым смягчить осужденному меру наказания.
В соответствии с законом от 8 декабря 2003 года из судебных решений следует исключить применение к Ермолину положений ст.ст.97, 99 УК РФ.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу Ермолина В.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Приморского краевого суда от 23 августа 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1999 года в отношении Ермолина Владимира Викторовича изменить, исключить его осуждение по п.п. «в, д» ч.2 ст. 105, по квалифицирующему признаку причинение тяжкого вреда здоровью лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также указание о применении к нему ст.ст.97, 99 УК РФ.
Смягчить Ермолину наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, до 11 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без и з м е н ^ я ^ ^ ^ ч ^ Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев С В . Кепель