КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 6 декабря 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

председательствующего СТЕПАЛИНА судей Верховного Суда рассмотрела ЗЫРЯНОВА АЖ в судебном заседании от Верховного Суда В.П, МИКРЮКОВА В.В., 6 декабря 2005 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Суринова Т.Р. и адвокатов Шарова Г.К., Горшкова В.Д, на постановление судьи Московского городского суда от 28 сентября 2005 года, которым СУРИНОВУ ТАТЕВОСУ РОМАНОВИЧУ, родившемуся 19 июля 1960 года в городе Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных 159 ч, 4; 174-1 ч. 4; 330 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 3 января 2006 года.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления обвиняемого Суринова Т.Р., адвокатов Шарова Г.К., Горшкова В.Д., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2003 года Заместителем прокурора Республики Татарстан возбуждено уголовное дело в отношении начальника Регионального отделения Российского Фонда федерального имущества Республики Татарстан Бедретдинова Р.З. по факту реализации при проведении конкурса навигационного оборудования фирмы «ТНОМ50Ы С8Р А1КУ5» ОАО Центральной компании финансово-промышленной группы «Российский авиационный консорциум»- по ст. 286 ч. 1 УК РФ.

19 августа 2005 года из данного уголовного дело было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Сулейманова И.А., Суринова Т.Р., Бедретдинова Р.З. и Чуба Б.А, В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Суринов Т.Р. по данному делу был задержан 4 октября 2004 года и 5 октября 2004 года Басманным районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст. 100 УПК РФ.

5 октября 2004 года Сурикову Т.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 У К РФ.

16 августа 2005 года Суринову Т.Р. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 174-1 ч. 4; 330 ч. 2 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемому Суринову Т Р. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия первым Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации продлен до двадцати пяти месяцев и 2 суток, то есть до 3 января 2006 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Суринову Т.Р. 28 июля 2005 года Басманным районным судом г. Москвы продлен до двенадцати месяцев, то есть до 3 октября 2005 года.

22 августа 2005 года обвиняемому Суринову Т.Р. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу.

25 августа 2005 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Сурикову Т.Р. и его адвокатам для ознакомления, в порядке ст. ст. 217-218 УПК РФ.

Постановлением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2005 года срок содержания под стражей Суринову Т.Р.

продлен до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 3 января 2006 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Суринов Т.Р. и адвокаты Шаров Г.К. и Горшков В.Д. просят постановление судьи Московского городского суда от 28 сентября 2005 года о продлении срока содержания под стражей Суринову Т.Р. отменить, как незаконное и немотивированное. При этом в жалобе приводятся доводы о том, что продление Суринову Т.Р. срока содержания под стражей является нар> шением уголовно-процессуального законодательства и существенно нарушает конституционные права Суринова Т.Р. на свободу, личную неприкосновенность, воспитание детей, государственную защиту его прав и свобод (ст. ст.22, 38, 45 Конституции РФ). Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

Кроме того, защита утверждает, что продление Суринову Т.Р.

срока содержания под стражей необоснованно в связи с тем, что, в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы являться основанием для избрания любой меры пресечения, тем более в виде содержания под стражей.

В течение всего срока расследования дела, вплоть до задержания 4 октября 2004 года, Суринов Т.Р. не пытался препятствовать следствию, не пытался скрыться, не пытался уклониться от явки по вызовам следователя и не пытался повлиять на поведение свидетелей.

Он всегда добровольно и вовремя являлся на допросы и даже вылетал для этого в Казань. Суринов Т.Р. активно способствовал следствию в установлении обстоятельств приобретения спорного оборудования и своими показаниями активно способствовал установлению истины по делу. Более того, Суринов Т.Р. не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену, мать и сына студента дневного отделения. Исходя из этого, по мнению защиты, нет никаких оснований, содержать Суринова Т.Р. под стражей.

Проверив материалы, судебная коллегия не постановления судьи.

обсудив доводы кассационных жалоб, находит оснований для отмены В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Суринову Т.Р. до 3 января 2006 года, то есть до 15-ти месяцев, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 28 сентября 2005 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Суринова Т.Р. из-под стражи.

К тому же суд пришел к выводу о том, что Суринов Т.Р., привлеченный к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, находясь на свободе, может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, поскольку Суринов Т.Р. является генеральным директором ОАО ЦК ФПК «Российский авиационный консорциум», которое владеет большинством акций фирм участников сделок, и свидетелями по делу являются работники подконтрольных Суринову Т.Р. коммерческих структур, которые находятся в материальной и иной зависимости от Суринова Т.Р.

Доводы обвиняемого Суринова Т.Р. и адвокатов Шарова Г.К., Горшкова В.Д., о том, что он, Суринов Т.Р., незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 377\ 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 28 сентября 2005 года в отношении СУРИНОВА ТАТЕВОСА РОМАНОВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

\\ \\ Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ