г. Москва « 3. » ноября 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Рудакова С.В.„ судей - Куменкова А.В.. Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2005 г. кассационную жалобу адвоката Романова А.А. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 8 августа 2005 г., которым в удовлетворении ходатайства защитника Романова А.А. о восстановлении срока оожалования приговора Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2005 г. по уголовному делу в отношении Телепина Андрея Валентиновича, Кособуцкого Захара Викторовича, Токмачева Алексея Александровича, Нестерова Юрия Сергеевича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Телепина А.В., объяснения адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

защитник Романов в кассационной жалобе просит об отмене постановления судьи, указывает, что судьей необоснованно отклонено его ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.356 УПК РФ жалоба на приговор суда в кассационном порядке может быть подана сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержание под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.357 УПК РФ срок на подачу жалобу может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Приговор суда по делу был постановлен 21 февраля 2005 года.

Участвовавший в качестве защитника Романов был отстранен от участия в деле 6 октября 2004 года.

После постановления приговора с адвокатом Романовым 11 апреля 2005 г. было заключено соглашение на защиту интересов Телепина.

8 августа 2005 года от адвоката Романова поступило заявление о восстановлении срока на обжалование приговора, которое было оставлено без удовлетворения.

В постановлении судьи правильно указано, что основанием для восстановления срока не может служить факт заключения соглашения с адвокатом Романовым 11 апреля 2005 года, а ранее он не имел права на обжалование приговора в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2005 года об отклонении ходатайства защитника Романова А.А. о восстановлении срока на обжалование приговора Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2005 года в отношении Телепина А.В.

оставить без. изменения, кассационную жалобу защитника Романова А.А.

без удовлетворения.

Председательствующий судьи:

С В . Рудаков А.В. Куменков / Н.П. П е л ^ ш ^ Верно: Судья Верховного Суда РФ ^^М^ А.В.Куменков Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. С.-Петербурга 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в С.-Петербургский гор.суд 14 12 2005ек » декабря 2005 года в 18 т. + в/касс.