№ 26-005- 10 г. Москва, 8 декабря 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Берсанова А.Х. на приговор Верховного суда Республики Ингушетии от 4 августа 2005 года, которым Гапархоев Исса Макшарипович, родившийся 28 сентября 1974 года в с. Орджоникидзевской Сунженского района Республики Ингушетия, не суди мый, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. 205 ч.З УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно Гапархоеву на значено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Гапархоева И.М., поддержавшего доводы касса ционной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гапархоев признан виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, в совершении террористическо го акта, в убийстве двух и более лиц, а также в незаконной перевозке взрывно го устройства в составе организованной группы.
Преступления совершались с 2002 по 2004 годы на территории Респуб лики Ингушетия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гапархоев вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Берсанов А.Х., считает приговор неза конным. Утверждает, что обвинение Гапархоева основывается на его показа ниях данных на предварительном следствии. Однако осужденный отказался от них в судебном заседании, заявив, что на следствии к нему применялись неза- конные методы следствия, и он вынужден был оговорить себя. Считает, что доводы Гапархоева о применении к нему незаконных методов следствия явля ются обоснованными, поскольку подтверждаются тем, что он фактически был задержан 5. 11.2004 года, а не 11. 11. 2004 года, как указал суд в приговоре. С 5 ноября он содержался в подвале УБОП, откуда вызывался на допрос оператив ными работниками. О том, что он был задержан пятого ноября, подтверждает ся показаниями свидетелей и справкой оперуполномоченного Тангиева М.М.
от 11.11. 2004 года. При таких обстоятельствах считает, что данные показания осужденного являются недопустимыми доказательствами. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит вывод суда о виновности Гапархоева в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном засе дании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Гапархоева, данных на предваритель ном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что он с осени 2002 года снабжал членов банды продуктами питания, принимал и ук рывал их у себя дома в с. Алхасты. Указал на членов банды - Гелисханова Р.Х., Сампиева Р.Я., Хашиева М.Х., Гандарова И.М,, Албакова М-Б., У., Оздоева Б.Т., Нальгиева Б.Х. с которыми был связан и осуществил теракт по влекший гибель военнослужащих. При этом Гапархоев с выездом на место показал, куда он возил и передавал продукты питания членам банды, укрыв шихся в лесу, откуда и куда перевез взрывное устройство, как и где его при прятал у моста через речку Иерусалимка. Он же, по фототаблице опознал как членов банды того же Гелисханова Р.Х., Сампиева Р.Я., Нальгиева Б.Х., Ха шиева М.Х., указал на Гелисханова Р.Х. как на лицо, имевшее при себе пис толет Стечкина и которое было задержано у него дома работниками мили ции, на Еальгиева как на лицо, передавшее ему взрывное устройство, а на Хашиева как на лицо подвозившее продукты питания для членов банды.
Подтвердил, что в хозяйстве у него была лошадь, на которой он с Гелисхановым доставлял в глубь леса продукты питания для членов банды. Не отрица ет он и принадлежность ему автомашины ВАЗ-2101 госзнак «С 046 ВЕ - 06 РУС» на момент совершения теракта.
Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Ерошкиной Н.И., Стукач В.Н., Хрусталевой Г.И., Свинцовой И.А., Арташкина М.В., свидетелей Гелисханова Р.Х., Бекбузарова X. М-Х., Тангиева М.М., Дубинского, С. Н., Назаренко В. Л., Самойлова В.Н., Лазарева С И . , Рыжикова А.И. и других, под робно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве денные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом дос товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.
Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал вмененных ему преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются выше приведенными доказательствами, проверенными в суде.
Доводы жалоб о применении к осужденному недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведе нием в приговоре соответствующих мотивов.
Что касается доводов жалобы адвоката Берсанова А.Х. о том, что Гапар хоев был задержан 5 ноября, а не 11 ноября 2004 года как указано в приговоре, то эти обстоятельства судом проверялись, и были отвергнуты. При этом суд указал в приговоре, что к показаниям свидетелей Цечоева, Хамхоева, Гапар хоева о том, что осужденный был задержан 5 ноября 2004 года, он относится критически, поскольку они расходятся между собой и не подтверждены други ми обстоятельствами, установленными по делу.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосно ванно пришел к выводу о виновности Гапархоева в инкриминируемых ему преступлениях.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильная, по указан ным в приговоре квалифицирующим признакам.
При назначении наказания Гапархоеву суд учел общественную опас ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о том, что в состав банды входили Нальгиев Б.Х., Оздоев Б.Т., Хашиев М.Х., Сампиев Р.Я., Гелисханов Р.Х., поскольку разби рательство в суде проводилось только в отношении Гапархоева, и суд не вправе был допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о ви новности в совершении преступления других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 4 августа 2005 года в отношении Гапархоева Иссы Макшариповича изменить, исклю чить из приговора указание суда о том, что в состав банды входили Нальги ев Б.Х., Оздоев Б.Т., Хашиев М.Х., Сампиев Р.Я., Гелисханов Р.Х., в ос тальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетверения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный содержится еучреждении СИ-2, г. Пятигорска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ _ ^ / ^ г ^ ' \ 26-005-10 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ-77/4 г.Москва в отн.
Гапархоева Иссы Макшариповича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2005 года в томах в Верховный Суд Республики Ингупгетия г.Назрань 2