Председательствующий Исаев В.П.
д КАССАЦИОННОЕ е л о ^ 44-005-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва декабря 2 0 0 5 года С у д е б н а я коллегия по уголовным д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе:
председательствующего Свиридова Ю . А .
9 УД й Коваля В.С.
К о л е с н и к о в а Н.А.
рассмотрела в с у д е б н о м заседании кассационные ж а л о б ы о с у ж д е н н о г о Ершова Н.В. и адвоката Асратова Р.Л. на приговор П е р м с к о г о о б л а с т н о г о суда от 20 июля 2 0 0 5 года, по к о т о р о м у с е ЕРШОВ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ, р о д и в ш и й с я 9 января 1980 года в с. Сретенское Ильинского района Пермской области, не с у д и м ы й , о с у ж д е н по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на четыре года лишения свободы; ст.
105 ч. 2 п.п. « д , ж, к» У К РФ на двенадцать лет лишения с в о б о д ы .
Н а о с н о в а н и и ст. 69 ч. 3 У К РФ по с о в о к у п н о с т и преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
БУШМАКИН ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ, р о д и в ш и й с я 19 декабря 1982 года в д . М и р о н ы Ильинского района П е р м с к о й области, не с у д и м ы й , о с у ж д е н п о ст. 131 ч. 2 п. « б » У К Р Ф на четыре года лишения свободы; ст.
105 ч. 2 п.п. « д , ж, к» У К РФ на двенадцать лет л и ш е н и я с в о б о д ы .
Н а о с н о в а н и и ст. 69 ч. 3 У К РФ по с о в о к у п н о с т и преступлений назначено четырнадцать лет лишения с в о б о д ы в исправительной колонии строгого режима.
П р и г о в о р в о т н о ш е н и и бушмакина не о б ж а л о в а н и рассматривается в порядке ст. 3 6 0 У П К РФ.
Заслушав доклад судьи В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Коваля В.С, объяснение осужденного Ершова Н . В .
и адвоката Бадака С.Н., п о д д е р ж а в ш и х д о в о д ы кассационной жалобы, м н е н и е прокурора Гулиева А.Г. о б оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А. Е р ш о в о с у ж д е н за изнасилование с п р и м е н е н и е м насилия С и м о н о в о й А., а также ее у б и й с т в о с о с о б о й жестокостью и с целью сокрытия изнасилования, совершенные в группе с Бушмакиным , также о с у ж д е н н ы м по настоящему делу.
П р е с т у п л е н и я совершены им 2 9 декабря 2 0 0 4 года в ш т . Ильинский П е р м с к о й области при обстоятельствах, и з л о ж е н н ы х в приговоре.
В с у д е Е р ш о в вину не признал.
В кассационных жалобах:
• о с у ж д е н н ы й просит приговор отменить, д е л о направить на новое с у д е б н о е разбирательство, считая решения с у д а незаконным и необоснованным, указывая, что у г о л о в н о е д е л о в о т н о ш е н и и него фальсифицировано, а его вина в с о д е я н н о м не доказана, а о с у ж д е н н ы й Бушмакин, с которым у него имеются неприязненные отношения, оговорил его, а в с у д е б н о м з а с е д а н и и отказался от своих первоначальных показаний. В о б о с н о в а н и е с в о и х д о в о д о в о с у ж д е н н ы й также отмечает, что без внимания суда остались показания свидетелей Завьялова А., Кабановой Н., осужденного Бушмакина о том, что показания они дал под воздействием угроз следователя; показания свидетеля Яркова являются лживыми, так как он неправильно назвал его приметы, кроме того, он не мог встречаться со свидетелем в декабре 2004 года и феврале 2005 года; считает, что посуда на столе в доме потерпевшей могла остаться от Симонова О., сына погибшей, самой Симоновой Н. и Ершова Н.В., которые со слов свидетеля Симонова О.
употребляли спиртные напитки и закусывали в доме погибшей накануне происшедшего; Указывает, что поскольку свидетели подтвердили факт его нахождения вечером 29 декабря 2004 года в доме Безукладникова, то есть его алиби, то он не мог за время своего отсутствия в этом доме прийти в дом к Симоновой, совершить там преступления и вернуться обратно;
• аналогичные просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвокат Асратова Р.Л. в защиту интересов Ершова.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Утемов А.И. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, 29 декабря 2004 года в период примерно с 20 до 22 часов Бушмакин Д. и Ершов Н. распивали спиртное с ранее знакомой Симоновой А. в ее квартире по адресу: пгт. Ильинский Пермской области, ул.
Коммунистическая д. № 15.
Во время употребления спиртных напитков Бушмакин Д. предложил Симоновой А. совершить половой акт. В ответ на отказ Симоновой Бушмакин Д., с целью совершения с потерпевшей насильственного полового акта, нанес потерпевшей не менее двух ударов рукой в область лица. Здесь же Ершов Н., действуя совместно с Бушмакиным, с тем же умыслом на совершение с потерпевшей насильственного полового акта, с целью подавления сопротивления Симоновой также нанес ей один удар кулаком в лицо и один удар стеклянной бутылкой по голове. Перенеся Симонову на кровать, Ершов стал удерживать потерпевшую за руки, а Бушмакин, преодолевая сопротивление потерпевшей, снял с неё трико, плавки и кофту, а затем совершил насильственный половой акт.
После этого Ершов, столкнув с Симоновой Бушмакина, также лег на нее и, преодолевая сопротивление потерпевшей, также совершил с потерпевшей половой акт.
В результате совместных действий Бушмакина и Ершова Симоновой были причинены закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки и вещество головного мозга, ушиб и отёк головного мозга, ушибы мягких тканей тела.
После происшедшего Симонова заявила подсудимым, что сообщит о совершенном в отношении неё преступлении в милицию. С целью сокрытия только что совершенного преступления у Бушмакина и Ершова возник умысел на убийство Симоновой.
Реализуя свой умысел, Бушмакин, действуя совместно и согласованно с Ершовым, осознавая, что они причиняют своими действиями потерпевшей особые страдания и мучения и, желая этого, нанесли Симоновой множественные удары руками, ногами, металлическим ковшом по телу и голове Симоновой.
Затем, в продолжение реализации своего умысла, взяв, по указанию Ершова на кухне со стола кухонный бытовой нож, Ершов поочередно с Бушмакиным нанесли этим ножом множественные удары в область шеи и груди потерпевшей Симоновой. Всего потерпевшей было нанесено не менее 25 ударов кулаками, ногами, бутылкой, металлическим ковшом и ножом.
От полученной травмы Симонова скончалась на месте происшествия.
Затем Ершов с целью сокрытия следов преступления поджег в е щ и в д о м е , после чего подсудимые скрылись с места происшествия.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения формы вины, мотивов целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу закона обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Эти требования закона судом нарушены.
Как в х о д е п р е д в а р и т е л ь н о г о следствия, так и в судебном заседании Ершов Н. виновным себя не признал, заявил о своем алиби. Кроме того в судебном заседании высказал предположение, что преступления Бушмакин совершил с жителями села Сретенское Малаховым и Безукладниковой Т.
В обоснование вины осужденных в содеянном суд сослался на показания осужденного Бушмакина, данные в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля Яркова, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
В судебном заседании Бушмакин, имеющий по заключению судебнопсихиатрической экспертизы умственную отсталость (олигофрения степени легкой дебильности), изменил свои показания, данные в х о д е предварительного следствия, пояснив что преступления совершил не с Ершовым, которого оговорил в ходе предварительного следствия, а совместно с Малаховым А. и Безукладниковой Т.
При этом Бушмакин конкретизировал действия Безукладниковой, сообщив, что именно она причинила телесные повреждения потерпевшей имевшимся в доме ковшом.
Несмотря на такие показания Бушмакина, требующие проверки, суд в судебном заседании не исследовал эту версию.
Более того, содержащийся в приговоре суда вывод о том, что доводы Ершова о причастности к совершению преступлений Малахова и Безукладниковой Т. проверялись судом и не нашли своего подтверждения, противоречит протоколу судебного заседания, в ходе которого Малахов и Безукладникова не допрашивались, а вопрос об их причастности к совершению преступления не исследовался (то есть вопрос о невиновности Ершова).
Имеются противоречия и в показания свидетеля Яркова. Так, если в своих показаниях в ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что при встрече в январе 2005 года на улице в с. Сретенском Ершов признался ему в совершении убийства потерпевшей, то в судебном заседании он пояснил, что Ершов рассказал ему об этом на совместной рыбалке. Противоречия в показаниях свидетеля не выяснялись, оценки им не дано.
Бушмакину и Ершову предъявлено обвинение в совершении преступлений в с. Сретенском Ильинского района Пермской области, а приговором суда установлено, что они совершили преступление в пгт. Ильинском.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит дать всестороннюю оценку имеющимся доказательствам, отмеченным противоречиям, непосредственно проверить в судебном заседании показания осужденных о совершении им преступления Бушмакиным не с Ершовым, а с другими лицами.
С учетом тяжести предъявленного обвинения судебная коллегия считает, что мера пресечения в отношении Бушмакина и Ершова подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского областного суда от 20 июля 2005 года в отношении Б У Ш М А К И Н А ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА и ЕРШОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении изменения - содержание под стражей.
Председательствующий Судьи ^&&<^- Бушмакина и Ершова оставить без