Председательствующий Кондаков М.Е.
Дело № 46-О05-70С 2005 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А., судей -Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от б декабря 2005 года кассационную жалобу адвоката Бутовченко Т.Д. на постановление судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 года, которым АЗАРОВУ Андрею Борисовичу, 5 января 1959 года рождения, уроженцу г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З, 159 ч.4, 33 ч.З, 174-1 ч.4, 201 ч.2 УК РФ, - в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., доложившего доводы жалобы и возражений на жалобы, выступление адвоката Бутовченко Т.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление от 5 октября 2005 года без изменения, судебная коллегия
установила:
Азаров А.Б. обвиняется в организации хищения чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере; в организации легализации (отмывания) денежных средств организованной группой; в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.
В кассационной жалобе адвокат Бутовченко Т.Д. просит постановление судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 года в отношении Азарова А.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
По мнению адвоката, судья областного суда был не вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Азарова А.Б.
В жалобе утверждается, что решение вопроса о мере пресечения в отношении Азарова А.Б. принято в отсутствие каких-либо материалов, вывод суда не основан на документах, исследованных в судебном заседании.
Адвокат полагает, что отсутствуют данные о том, что Азаров А.Б.
скрывается от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принудить других обвиняемых к даче ложных показаний, способен уничтожить вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бутовченко Т.Д.
первый заместитель прокурора Самарской области Журков Н.В. полагает, что жалоба является необоснованной, просит ее оставить без удовлетворения, постановление судьи от 5 октября 2005 года в отношении Азарова А.Б. - без изменения.
прокурор ссылается на то, что в соответствии с п.З ч.З ст.31 УПК РФ (ввиду секретности) вопросы об избрании меры пресечения подсудны Самарскому областному суду.
Азаров А. был объявлен в международный розыск, имеются данные о том, что на территории РФ он отсутствует, по неоднократным повесткам в суд он не является. Из материалов дела следует, что Азаров может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей.
В возражениях указывается, что на порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не может влиять то обстоятельство, что в суд не была представлена копия постановления о предъявлении обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия полагает, что постановление судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 года и постановление судьи Самарского районного суда г.
Самары от 23 сентября 2005 года о направлении материалов в отношении Азарова А.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения по подсудности в Самарский областной суд, подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет при наличии, в том числе следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; если им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
К постановлению прилагаются обоснованность ходатайства.
материалы, подтверждающие Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Указанные положения процессуального закона при рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении Азарова А.Б. нарушены.
В частности, в соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ, постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.
Каких-либо исключений и изъятий из указанных Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
положений Напротив, согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласи я прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Несостоятельными судебная коллегия находит ссылки прокурора на положения п.З ч.З ст. 31 УПК РФ, поскольку они касаются установления подсудности уголовных дел при рассмотрении их по существу.
Это следует и из содержания ч.9 ст. 31 УПК РФ, согласно которой районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в части второй и третьей ст. 29 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено незаконным составом суда, нарушена процедура судопроизводства, что существенно ограничило процессуальные права Азарова А.Б., повлияло на постановление законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ указанные нарушения являются основаниями к отмене постановления судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 года и постановления судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2005 года. При новом рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Азарова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу следует учесть положения ст.ст. 29, 31, 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Самарского областного суда от 5 октября 2005 года, постановление судьи Самарского районного суда гор. Самары от 23 сентября 2005 года в отношении Азарова Андрея Борисовича отменить.
Материалы для рассмотрения направить в Самарский районный суд гор. Самары.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Мезенцев А.К., Талдыкина Т.Т.
Верно: судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены 1. В Генеральную прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « » декабря 2005 года материал в 1 т. в Самарский рС- рб,пе 08.12