№ 29-005-33 г. Москва 15 декабря 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Рудакова СВ.
судей - Грицких И.И., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года кассационную жалобу защитника Керженевой Г.Р. на постановление судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2005 года, которым по уголовному делу в отношении ЕРОХИНОЙ Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст.
159 УК РФ, назначено судебное заседание, а мерой пресечения оставлено содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Тришевой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвоката Керженевой, поданной в защиту Ерохиной, содержится просьба об отмене постановления в части меры пресечения и изменении ее с заключения под стражу на подписку о невыезде. В обоснование жалобы говорится, что супруг Ерохиной проходит курс лечения и она лишена возможности осуществлять за ним уход.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления судьи от 23 марта 2004 года об избрании Ерохиной меры пресечения усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ей с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, а также того, что жителем г. Пензы и Пензенской области она не являлась и была зарегистрирована в другой области, проживала в снимаемой квартире и не имела постоянного места работы.
Приведенные обстоятельства давали основания полагать, что Ерохина может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ко дню вынесения постановления о назначении судебного заседания обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Поэтому постановлением от 29 сентября 2005 года ей обоснованно мера пресечения была оставлена без изменения.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного обстоятельство, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, не является основанием для изменения Ерохиной меры пресечения на более мягкую.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пензенского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении Ерохиной Татьяны Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Керженевой Г.Р. без удовлетворения.
Председательствующий - Рудаков СВ.
Судьи - Грицких И.И., Сергеев А.А/' Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-58/1 г. Пензы.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » декабря 2005 г. в 1 т.
в Пензенский о/с.
иа 19 12