КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

~~ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н . А , Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2005 года кассационную жалобу адвоката Липовских Н.И. в интересах осужденного Вторушина Н.И.

на огоеделение Томского областного суда от 4 октября 2005 года, которым ВТОРУШИНУ Николаю Николаевичу, 30 сентября 1965 года рождения, уроженцу г.Томска, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «и», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «б» У К Р Ф , срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 8 января 2006 года.

Заслушав доклад судебная коллегия судьи Верховного Суда Р Ф Колесникова Н.А,

установила:

органами следствия Вторушин Н.Н. обвиняется в умышленном убийстве Коновалова О.В. и в покушении на убийство Бондаренко А.В. в связи с выполнением им общественного долга.

4 октября 2005 года Томский областной суд продлил срок содержания под стражей Вторушину на 3 месяца, то есть до 8 января 2006 года.

В кассационной жалобе адвокат Липовских Н.И. в интересах Вторушина просит , , м е н и \ ^ определение Том^.^го оС.истног^ и / д а от 4 октября 2005 года, заменить Вторушину меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Адвокат ссылается на то, что суд, продлевая срок содержания под стражей Вторушину, не учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 У П К Р Ф (данные о личности, слабое здоровье, нахождение на иждивении малолетнего сына) осталось неудовлетворенным ходатайство об исключении из числа доказательств комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

- заключения В дополнительной кассационной жалобе Вторушин просит отменить определение областного суда от 4.10.2005 года, освободить его из-под стражи. Он указывает, что кассационную жалобу адвоката Липовских Н.И.

поддерживает полностью, считает, что срок содержания его под стражей судом продлен незаконно.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Липовских Н.И.

государственный обвинитель Цаценко Ю.Н. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражение на кассационную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление Томского областного суда от 4 октября 2005 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вторушин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против личности, что в соответствии со ст. 108 У П К Р Ф предусматривает возможность избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в отношении Вторушина избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При избрании ее судом были учтены требования, предусмотренные ст.ст.97, 99 У П К РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Вторушина не отпали.

Что касается принятого судом решения об отклонении ходатайства об исключении из числа доказательств заключения экспертизы, то оно отклонено обоснованно, поскольку ходатайство заявлено преждевременно, заключение экспертизы не исследовалось, оно не связано с мерой пресечения Вторушина.

Оснований для отмены определения Томского областного суда от 4.10.2005 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Томского областного суда от 4 октября 2005 года в отношении Вторушина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Липовских Н.И. и дополнительную кассационную жалобу Вторушина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Коваль В.С.

Верно: судья Верховного Суда Р Ф КОПИИ у ОПРЕДЕЛЕНИЯ Н.А.

НАПРАВЛЕНЫ:

* 1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г.Томска в отношении Вторушина .Н.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » Томский областной суд.

2005 года в 1-ом томе (материал) в