ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-В05-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
:л ^ д е к а б р я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рогожина Николая Петровича гражданское дело по иску Рогожина Николая Петровича к МУП МариинскоПосадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о признании факта проникновения электромонтеров МУП МариинскоПосадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» 29 августа 2000 года на территорию его двора и земельного участка без его разрешения незаконным. Признании факта причинения ими морального вреда ему и Рогожиной М.В. и взыскании с МУП Мариинско-Посадского района Чувашской Республики многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в его пользу денежной компенсации за причинение морального вреда
установил:
Рогожин Н.П. обратился в суд с иском к МУП Мариинско-Посадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о признании факта проникновения электромонтеров МУП Мариинско- Посадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» 29 августа 2000 года на территорию его двора и земельного участка без его разрешения незаконным.
О признании факта причинения ими морального вреда ему и Рогожиной М.В. и взыскании с МУП Мариинско-Посадского района Чувашской Республики многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» в его пользу денежной компенсации за причинение морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 29 августа 2000 года около 15-00 работники ответчика незаконно проникли на территорию принадлежащего ему земельного участка и надворных построек, нанесли ему и его супруге оскорбления и телесные повреждения причинив им моральный вред.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2004 года иск оставлен без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рогожин Н.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 29 августа 2000 года около 15-00 работники МУП МариинскоПосадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» Портнов С.Н., Дрожжаков A.B., Некрасов A.A., и Медведев A.B.
по заданию руководства выполняли работы по перетяжке линии электропередач, которая проходит через земельный участок Рогожина Н.П., расположенный по адресу: г.Мариинский Посад ул.Шолохова 23. Во время проведения указанных работ между Рогожиным Н.П. и указанными выше работниками МУП произошел конфликт.
При разрешении данного спора суд правомерно руководствовался пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденных постановлением СМ СССР от 11 сентября 1972 года, согласно которому техническому персоналу организаций эксплуатирующих электрические сети предоставляется право беспрепятственного доступа к электрическим сетям для их ремонтно- эксплутационного обслуживания.
При таких обстоятельствах истец был обязан предоставить работникам МУП беспрепятственный доступ к электрическим сетям для их ремонтноэксплутационного обслуживания.
Поскольку судом не установлено противоправного поведения работников ответчика при осуществлении ими ремонтных работ на земельном участке истца, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказано правомерно.
Также несостоятельны доводы жалобы в той части, где Рогожин Н.П.
указывает, что Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденные постановлением СМ СССР от 11 сентября 1972 года № 667, как нормативный акт несуществующего государства, не могли быть применены судом при разрешении данного дела, поскольку согласно ст.4 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ, на территории Российской Федерации продолжают действовать акты законодательства Союза ССР в части не противоречащей гражданскому законодательству РФ.
Не могут служить основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и те доводы жалобы, которые касаются процессуальных нарушений, допущенных, по мнению Рогожина судебными инстанциями, а именно того, что суд разрешил по данному делу вопрос о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле - супруги заявителя Рогожиной Н.М.
Между тем, указание в резолютивной части решения на данное лицо не нарушает охраняемых Законом прав Рогожиной Н.М. на судебную защиту, в том числе права на обращение в суд с самостоятельным иском.
Иные доводы жалобы, также не могут служить основанием для рассмотрения дела в порядке надзора, поскольку направлены в целом на переоценку доказательств.
Установление новых обстоятельств по делу и переоценка доказательств в порядке судебного надзора не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску иску Рогожина Николая Петровича к МУП Мариинско-Посадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о признании факта проникновения электромонтеров МУП МариинскоПосадского района Чувашской Республики «Многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» 29 августа 2000 года на территорию его двора и земельного участка без его разрешения незаконным. Признании факта причинения ими морального вреда ему и Рогожиной М.В. и взыскании с МУП Мариинско-Посадского района Чувашской Республики многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в его пользу денежной компенсации за причинение морального вреда для рассмотрения его по существу в суд надзорной инстанции отказать ^ - Судья Верховного^ Суда Российской Федерации Отвстствеинь;ч секретарь Верховного Суда Р Ф ,/ / ч Ю.Г. Кеба