№ 2 2 - В05-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пырова В.П. дело по иску Пырова В.П. к Затеречному отделу социальной защиты населения, Министерству труда и социального развития о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Пыров В.П. обратился в суд с иском к Затеречному отделу социальной защиты населения, Министерству труда и социального развития, в котором просил признать его участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС страховым случаем, обязать Затеречный отдел социальной защиты населения восстановить выплату сумм возмещения вреда, произвести индексацию этих сумм с 1 июля 2000 года в 1,581 раза, с 1 января 2001 года в 1,515 раза, за 2001, 2002, 2003 годы пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Северная Осетия-Алания. В обоснование своих требований указал, что он с 11 июня 1991 г. является инвалидом 3 группы вследствие Чернобыльской катастрофы, а с 11 марта 1993 г. инвалидом 2 группы и ему назначена пенсия по инвалидности в размере фактического ущерба из заработка за 4 месяца пребывания на ЧАЭС. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Пырову В.П. установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 2500 рублей, что значительно ниже ранее выплачиваемой. По его мнению, данная денежная компенсация нарушает его конституционное право на социальное обеспечение.
Ответчики иск не признали.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 18 марта 2004 года иск удовлетворен частично. С Управления социальной защиты населения Затеречного района из средств федерального бюджета взыскано 23 725 рублей 58 копеек. На Управление социальной защиты населения Затеречного района возложена обязанность установить с 1 апреля 2004 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 4049 рублей 28 копеек.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Пыров В.П. просит решение Советского районного суда г. Владикавказа от 18 марта 2004 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Пыров В.П. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что размер суммы возмещения вреда следовало определять из расчета семикратной суммы установленного на тот момент минимального размера оплаты труда с учетом процент а потери утраты трудоспособности.
По мнению заявителя, такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15 февраля 2001 г. регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), которая гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
С 6 января 2000 г. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Исходя из статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.
Кроме того, в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Из приведенных норм следует, что право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду.
Учитывая это, суд при разрешении спора был не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.
В пункте 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. При применении данного положения базового Закона семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).
Отказывая в индексации сумм возмещения вреда в соответствии с коэффициентами роста минимального размера оплаты труда, указанного в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», суд исходил из того, что такие коэффициенты не применимы для индексации социальных выплат гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Однако с таким выводом суда заявитель также не согласен, так как в соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 года), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года - с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 25 ст. 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) указал, что выплачиваемая Пырову В.П. ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности не противоречит действующему законодательству.
Между тем, следует учитывать, что в соответствии с частью первой статьи 2 названного Федерального закона №5-ФЗ от 12.02.2001 года гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите 1раждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Пырова В.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Пырова В.П. к Затеречному отделу социальной защиты населения, Министерству труда и социального развития о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
Г.А. Гуляева