ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 11-Г05-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б. и Маслова A.M.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года материалы по частной жалобе Регионального общественного движения Духовное товарищество «ЛАДЪ» на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2005 года, которым отказано в принятии его заявления в защиту населения Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений законов Республики Татарстан об организации местного самоуправления в Республике Татарстан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя общественного движения Песошина В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Региональное общественное движение Духовное товарищество «ЛАДЪ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие отдельных положений законов об организации местного самоуправления в Республике Татарстан Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушение ими прав неопределённого круга лиц.
Определением судьи от 17 октября 2005 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы об отказе в принятии заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы право подавать заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц общественным объединениям с уставными целями, подобными уставным целям Регионального общественного движения Духовное товарищество «ЛАДЪ», не предоставляют, судья обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, отказал в принятии такого заявления.
При этом судьёй правомерно отмечено и то, что оспоренные заявителем нормативные правовые акты его права, свободы или законные интересы не затрагивают.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное движение вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов не только своих членов, но и других лиц, являются необоснованными, поскольку такое право должно реализовываться по правилам гражданского процессуального законодательства.
Часть 1 статьи 46 ГПК РФ предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Данных о том, что общественное движение «Ладъ» обратилось в суд с заявлением в защиту прав других лиц по просьбе последних, в материалах не имеется.
Иных правовых доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Регионального общественного движения Духовное Товарищество «ЛАДЪ» - без удовлетворения.
Председательствующий СУДЬИ ^ V и