ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 59-В05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
д е к а и р я 2 00 5 I о д а г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Г У - У п р а в л е н и я Пенсионного ф о н д а Р Ф в Б у р е й с к о м р а й о н е В л а с о в о й Т Н. д е л о по иску Р у д е н к о Н.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в Б \ р е й с к о м р а й о н е Ам> р е к о й о б л а с т и о п р и з н а н и и незаконным отказа Г У - У П Ф РФ в Бурейском р а й о н е А м у р с к о й области в н а з н а ч е н и и п е н с и и по с т а р о с т и с у ч е т о м с о о т н о ш е н и я с р е д н е м е с я ч н о г о заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в р а з м е р е 1,4,
установил:
Руденко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Vправлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ьурейском районе Амурской области о признании н е з а к о н н ы м отказа ГУУ П Ф Р Ф в Б у р е й с к о м районе А м у р с к о й о б л а с т и в н а з н а ч е н и и п е н с и и по с г а р о с ш с учетом соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной з а р а б о т н о й п т т е в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в р а з м е р е 1,4, с с ы л а я с ь на т о . что она р а б о т а л а в у п р а в л е н и и с т р о и т е л ь с т в а « З е я Г Э С с т р о й » в г. З е я . затем б ы л а п е р е в е д е н а на с т р о и т е л ь с т в о Б у р е й с к о й Г ) С в н о с . Т а л а к а н Б у р е й с к о г о р а й о н а , где о н а р а б о т а л а д о 30 и ю н я 2 0 0 1 г о д а . 30 д е к а б р я 2 0 0 3 года о н а о б р а т и л а с ь в о р г а н ы п е н с и о н н о г о ф о н д а за н а з н а ч е н и е м л ь г о т н о й п е н с и и , в ч е м ей б ь р ю о т к а з а н о в связи с т е м , что Б у р е й с к и й р а й о н не о т н о с и т с я к районам К р а й н е ю Севера и местностям, приравненных к нему, следовательно на нес не р а с п р о с т р а н я ю т с я л ь г о т ы , п р е д у с м о т р е н н ы е д л я д а н н ы х областей Г О т в е т ч и к и с к не признал.
Р е ш е н н о м Бурейского районного суда Амурской области от 10 июня 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены: суд признал отказ ГУ-УПФ РФ в Ьурейоком районе Амурской области № 716 от 2 марта 2004 года в назначении пенсии по старости незаконным и обязал ответчика назначить Руденко H.B.
досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 декабря 2003 года с применением отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.4 пожизненно.
В надзорной жалобе начальник ГУ-Управления пенсионного фонда в Бурейеком районе Власова Т.Н.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Амурского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник ГУ-Управления пенсионного фонда в Бурейеком районе Власова Т.Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно постановлению Госкомтруда СССР и В Ц С П С от 13 мая 1976 года Л" 126/10 " О районном коэффициенте и льготах работникам управления строи 1ельства «ЗеяГЭСстрой», занятым на строительстве Бурейской ГЭС», для работников Управления «ЗеяГЭСстрой», занятых на сооружении Бурейской ГЭС, и виде исключения на период строительства этого объекта был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4 и льготы, предусмотренные за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, действующие на строительстве Зейской ГЭС. Расходы, связанные с применением указанного коэффициента и льгот, предоставлялись в пределах фонда заработной платы, утвержденного Министерством энергетики и электрификации СССР.
Руководствуясь положением приведенного Постановления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что за работниками, переведенными из Управления ^ЗеяГЭСстрой» на строительство Бурейской ГЭС, сохранялись предусмотренные для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, льготы, в том числе и на пенсионное обеспечение. При этом, учитывая подну нкт 6 пункта 1 статьи 28 и статью 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 ¡ ода №1 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судебные инстанции признали за Руденко Н.В. право на досрочное назначение пенсии, засчитав период работы на Бурейской ГЭС как на территории, относящейся к районам Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и применили коэффициент 1.4 при соотношении среднего заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
Между тем, как указывает Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области в своей надзорной жалобе, [акой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 ю д а №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, усыновленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам пи достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах К р а й н е ю Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, является постановление Совета Министров С С С Р от 3 января 1983 г..
по состоянию па 31 декабря 2001г. Данным перечнем Бурейский район не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера. Постановление Госкомтруда СССР и В Ц С П С от 13 мая 1976 года .№ 126/10 «О районном коэффициенте и льготах работникам управления строительства «ЗеяГЭСстрой», занятым па строительстве Бурейской ГЭС» не относит территорию, на которой находится сооружение Бурейской ГЭС, к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.
Названное Постановление, устанавливает в виде исключения только на период строительства данного объекта районный коэффициент к заработной плате Й размере 1,4 и льготы, предусмотренные за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, действующих на строительстве Зейской ГЭС.
и направлено лишь на регулирование трудовых правоотношений.
Что касается льготных оснований для назначения пенсии, то они установлены в специальных нормах Федерального закона от 17 декабря 2001 года М 1 7 3 - Ф З «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в частности статьями 27. 28 этого Закона.
При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии Руденко Н.В. не имеется.
1 [риведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Бурейском районе Амурской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Руденко Н.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области о признании незаконным отказа Г У - У П Ф РФ в Бурейском районе Амурской области в назначении пенсии по старости с учетом соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,4 направить для рассмотрения по существу в президиум Амурского областного суда.
Ю.Г. Кеба