№75-В05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ / д е к а б р я 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Ухтуа» дело по иску Рожанского А.Б. к ОАО «Ухтуа» о взыскании 14379 руб. 72 коп.,
установил:
Рожанский А.Б., обратившись в суд с указанным иском, ссылался на то, что работал в ОАО «Ухтуа» с 30.08.1962г. по 22.01.2004г. За период работы с января 2002 г. по декабрь 2003 г. ответчик начислил для перечисления в Пенсионный фонд страховые взносы в сумме 18327 руб. 92 коп., однако перечислил их частично - в сумме 3588 руб. 20 коп., что не позволяет произвести перерасчет пенсии истцу в полном объеме. Истец просил взыскать с ОАО «Ухтуа» задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 14739 руб. 72 коп. и перечислить указанную сумму в отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе Республики Карелия.
Решением Калевальского районного суда Республики Карелия от 17.04.2004г. иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Ухтуа» перечислить Государственному учреждению отдела пенсионного страхования Пенсионного фонда РФ в Калевальском районе Республики Карелия задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии Рожанского А.Б. за период с 1 января 2002 года по декабрь 2003 года включительно в сумме 14739 рублей 72 копейки, на его индивидуальный лицевой счет, взыскать в доход государства с ОАО «Ухтуа» государственную пошлину в сумме 552 рубля 19 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 02.07.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Ухтуа» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30.06.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Доводы о том, что суд незаконно удовлетворил иск Рожанского А.Б., несостоятельны.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 30.08.1962г. по 22.01.2004г. Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рожанского А.Б. следует, что сумма начисленных страховых взносов за 2002-2003г. составляет 18327 руб. 92 коп., перечислено в Пенсионный фонд 3588 руб. 20 коп. Задолженность по страховым взносам составляет 14739 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что неуплата страховых взносов нарушает право истца на получение законной и полной трудовой пенсии по старости, и взысканные суммы задолженности по страховым взносам подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Кроме того, перечисление задолженности по страховым взносам на индивидуальный лицевой счет Рожанского А.Б. в Пенсионном фонде РФ интересов заявителя - конкурсного управляющего ОАО «Ухтуа», не затрагивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Рожанского А.Б. к ОАО «Ухтуа» о взыскании 14379 руб. 72 коп. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба