Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М2-Г05-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 д е к а б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Еременко Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании Николаевича частную жалобу Ясина на определение судьи Вологодского Анатолия областного суда от 12 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия

установила:

указанным определением заявителю отказано в принятии жалобы, в которой он председателя просил признать Вологодского решение исполняющего обязанности областного суда Сысоева A.A. незаконным и обязать его внести соответствующее представление в квалификационную коллегию судей Вологодской области.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения по мотивам того, что оно постановлено на основе статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», являющейся неконституционной; а также в нарушение норм ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах сообщества в Российской Федерации» судейского жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона представление председателя соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии материалах сведений, подтверждающих обстоятельства в представленных совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что первоначально Ясиным А.Н. была подана жалоба в квалификационную коллегию судей Вологодской области на неправомерные действия судьи Зайцева В.П.

Квалификационная коллегия судей Вологодской области, проведения проверки с целью и установления оснований для привлечения ответственности Зайцева В.П., Вологодского областного суда.

направила данную жалобу к председателю Исполняющим обязанности председателя суда Сысоевым A.A.

была Вологодского областного проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Зайцева В.П. нет.

Заявитель был проинформирован о результатах проверки.

При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского областного суда обосновано и законно, и не ограничивает прав и интересов заявителя, в том числе и на судебную защиту.

Довод же заявителя о неконституционности статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Конституционным Судом Российской Федерации, не состоятелен, ибо приведенные положения данного Закона противоречащими Конституции Российской Федерации, не признавались.

Утверждение Ясина А.Н. о том, что определение судьей вынесено в нарушение норм ГПК РФ, а следовательно должно повлечь его отмену, также не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 134 ГПК РФ вопросы, связанные с принятием заявления или жалобы рассматриваются и разрешаются судьей единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определи оставить определение Вологодского областного суда от 12 сентября 2005 года без изменения, а частную жалобу Ясин з А.Н. - без удовлетворения Председательствующий Судьи судья В.Н. Пирожков Т.И. Еременко Л.А. Калинина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru