Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

№ 85-В05-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 д е к а б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лыжина С В . дело по иску Лыжина С В . к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лыжин С В . обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, ссылаясь на то, что с 1 января 1995 года военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25 %, однако, пенсия ему была пересчитана только с 1 марта 1998 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лыжин С В . просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калужского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Лыжин С В . указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации увеличены на 25 %.

В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лыжина С В . , суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме того, судом указано, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года № ГКПИ 97319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.

Между тем, как указывает Лыжин С В . в надзорной жалобе, именно действующее и в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материально обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 %.

Кроме того, Лыжин С В . утверждает, что, хотя приказ от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Лыжина С В . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Лыжина С В . к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.

Б.А. Горохов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru