№ 18-В05-117
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Слепова A.A. дело по иску Слепова A.A. к Краснодарскому юридическому институту МВД России об индексации единовременного пособия, взыскании пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слепов A.A. обратился в суд с иском к Краснодарскому институту МВД России об индексации единовременного пособия, взыскании пени, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование своих требований на то, что в ноябре 1988 г., он, являясь сотрудником милиции, при исполнении служебных обязанностей в г. Шека Азербайджанской ССР получил черепно-мозговую травму. 15 сентября 1997 г. он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, однако при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания. Данное пособие в сумме 103 ООО рублей было ему выплачено лишь в 2002 г., в связи с чем истец просил проиндексировать несвоевременно выплаченную сумму, а также взыскать пени за просрочку выплаты из расчета 1% от суммы пособия за каждый день просрочки, начиная с 15 сентября 1997 г., а также компенсировать ему моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2004 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Слепов A.A. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Слепов A.A. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Закон РФ «О милиции» предоставляет право работнику милиции на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с повреждением здоровья.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что органы внутренних дел обязаны выплатить данное пособие независимо от того, обращался ли сам сотрудник милиции за этой выплатой.
Индексация в таких случаях - способ «осовременивания» денежных сумм с учетом инфляции и восстановления платежеспособности.
Таким образом, вывод суда о том, что право Слепова A.A. на получение единовременного пособия возникло с момента подачи им заявления, в связи с чем оснований для индексации суммы единовременного пособия с 1997 г. не имеется, как утверждает заявитель в надзорной жалобе, является неправильным.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу ч.2 ст.2 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» суммы, взыскиваемые в установленном порядке за повреждение здоровья, смерть гражданина и иной нанесенный ему ущерб, наравне с государственными пенсиями подлежат индексации за счет предприятий или граждан, причинивших вред.
Выплата же единовременного пособия сотрудникам милиции, предусмотренная Законом РФ «О милиции», связана с повреждением здоровья.
Судом не учтено, что Закон РФ «О милиции» связывает время возникновения права на получение пособия с датой увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел в связи с повреждением здоровья.
Кроме того, в соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику милиции (утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. № 260, действовавшей до 15.10.99 г.) право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении из органов внутренних дел.
Слепову A.A. данное пособие было выплачено лишь в 2002 г., т.е. после его обращения с заявлением в Краснодарский юридический институт МВД России, хотя уволен он был из органов внутренних дел 15.09.97 г.
Таким образом, право на получение пособия возникло у Слепова A.A.
после увольнения из органов внутренних дел, а не после рассмотрения его заявления.
В связи с возникновением у истца права на получение пособия, у ответчика возникла соответствующая обязанность его выплаты, которая до 2002 г. им выполнена не была. В связи с этим довод жалобы о том, что права Слепова A.A. будут полностью восстановлены только в том случае, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации, следует признать существенным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Слепова A.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Слепова A.A. к Краснодарскому юридическому институту МВД России об индексации единовременного пособия, взыскании пени и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов