Дело № 6-005-34 2005 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей-Кочина В.В. Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Рязанского областного суда от 31 августа 2005 года, которым уголовное дело КРЕСКИНА Валерия Валентиновича, 1963 года рождения, уроженца с.Дмитриево, Скопинского района, Рязанской области обвиняемого по ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2, 119 УК РФ, возвращено прокурору Рязанской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
суд по собственной инициативе возвратил дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, сославшись в постановлении на то, что как видно из дела, Крескин В.В. вину не признал и ссылается на следствии на протоколы судебного заседания от 27-28 мая и 24 февраля 2004 года.
Следствие не включило их в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, чем нарушено право Крескина на защиту.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, ссылается на то, что сторона защиты не просила включить протоколы судебных заседаний от 24 февраля, 27-28 мая 2004 года в перечень оправдывающих доказательств, эти протоколы не имеют никакого отношения к данному делу и в соответствии ст. 88 УПК РФ не могли быть включены в перечень доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях:
1) обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.222 УПК РФ;
3) есть необходимость составления обвинительного акта или обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
Из материалов данного усматривается.
уголовного дела таких нарушений не Что же касается ссылки суда на то, что в обвинительном заключении нет указаний о протоколах судебного заседания по делу, по которому Крескин В.В. был осужден ранее, то сторона защиты на них в период следствия не ссылалась и не просила включить их в перечень доказательств.
Не было заявлений об этом и на предварительном уголовного дела.
слушании Из показаний Крескина, данных им на предварительном следствии видно, что он ссылался на несправедливость приговоров и утверждал, что в протоколах судебных заседаний от 27-28 мая 2004 года и 24 февраля 2005 года не содержится указаний на то, что он сопровождал свои высказывания непристойными жестами.
Таким образом, суд возвратил дело без достаточных к тому оснований.
Если же при судебном разбирательстве возникнет необходимость ознакомиться с протоколами судебных заседаний по предыдущим уголовным делам Крескина В.В. то суд может этот вопрос решить самостоятельно, без возвращения уголовного дела прокурору.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 31 августа 2005 года в отношении Крескина Валерия Валентиновича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания дела.
Меру пресечения Крескину В.В. оставить содержание под стражей.
Председательствующий - Шурыгин А.П.
Судьи - Кочин В.В. Дзыбан А.А.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-62/1 Валентиновича 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » Рязанский областной суд лт 16.12 г.Рязани 2005 г. в в отн.Крескина Валерия 1+материал томах в