ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ Зн-0349/05 Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации В составе: председательствующего генерал-майора юстиции Шалякина АС.
и судей полковника юстиции Королева Л.А.
полковника юстиции Калиниченко Ю. А.
рассмотрела в заседании от 27 декабря 2005 года уголовное дело по надзорному постановлению судьи Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции Соловьева А.И. на постановление президиума Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2005 года в отношении Виноградова Дмитрия Александровича, родившегося 1 января 1979 года в пос.
Новосельском Ершовского района Саратовской области, ранее не судимого, который, согласно приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 1998 года, осужден к лишению свободы: по п.«б»ч.3ст.132 УК РФ на восемь лет, по п.п.«б»,«д»ч.2ст.131 того же УК на три года, по ч.1ст.122 УК РФ на шесть месяцев, а по совокупности преступлений на десять лет в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены гражданин Редькин С.Н. и бывший военнослужащий войсковой части 35787 рядовой Вязанкин Д.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждалось.
В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Федотовой постановлено взыскать с Вязанкина Д.В. - 15000 рублей, с Редькина С.Н. - 10000 рублей, а с Виноградова - 80000 рублей.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда от 5 февраля 1999 года приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 1998 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вязанкина Д.В. и защитника-адвоката Володиной И.В. без удовлетворения.
Постановлением президиума Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении осужденного Виноградова Д.А. изменены. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.122 УК РФ, Виноградов Д.А. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. В соответствии с ч.Зет.69 УК РФ окончательное наказание 3 ^ ему назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на девять лет и шесть месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад полковника юстиции Калиниченко Ю.А., выступление старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., поддержавшего доводы, изложенные в постановлении, Военная коллегия Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА:
Виноградов признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней, повлекших по неосторожности заражение ее ВИЧ инфекцией, изнасиловании заведомо несовершеннолетней по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорном постановлении судьи Верховного Суда РФ предлагается отменить постановление президиума Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2005 года, а материалы дела направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В июле 2005 года Виноградовым подана надзорная жалоба на приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 1998 года и кассационное определение Приволжского окружного военного суда от 5 февраля 1999 года, в которой он просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения ввиду несогласия с квалификацией содеянного им, а уголовное дело возвратить на новое рассмотрение.
30 сентября 2005 года Виноградов вместе с копией постановления судьи Приволжского окружного суда от 12 сентября о возбуждении по его жалобе надзорного производства и передаче дела на рассмотрение президиума Приволжского окружного военного суда получил уведомление от 14 сентября о том, что заседание президиума Приволжского окружного военного суда по его делу состоится в 10 часов 22 сентября 2005 года по адресу: 443068, г.
Самара, пр-т Масленникова, 12. В уведомлении сообщалось, что в случае желания участвовать в заседании он должен телеграфировать об этом.
С учетом изложенного в надзорном постановлении делается вывод о лишении осужденного Виноградова судом надзорной инстанции возможности полноценной судебной защиты в суде, несмотря на имевшееся у него желание привести доводы в свою защиту.
3 Потерпевшая Виноградова Н.А., заключившая 14 февраля 2002 года брак с осужденным Виноградовым Д.А., ходатайствует в надзорной жалобе о прекращении в отношении него уголовного дела.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы надзорного постановления, Военная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в июле 2005 года Виноградовым действительно подана надзорная жалоба в Приволжский окружной военный суд, в которой он оспаривал квалификацию своих действий и ставил вопрос о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Данная жалоба была зарегистрирована в Приволжском окружном военном суде 12 августа 2005 года и передана на рассмотрение судье (т.3,л.д.335).
12 сентября судья Приволжского окружного военного суда вынес постановление о возбуждении надзорного производства, копия которого вместе с уведомлением от 14 сентября 2005 года, в котором сообщалось о дате заседания президиума Приволжского окружного военного суда 22 сентября 2005 года в г. Самаре, по пр-ту Масленникова, 12 направлена по месту отбывания наказания Виноградовым в г Энгельс Саратовской области.
Не имея данных о получении Виноградовым копии постановления судьи, а также уведомления о времени и месте рассмотрения дела, суд надзорной инстанции 22 сентября 2005 года рассмотрел дело по изложенным в надзорной жалобе доводам.
Как утверждает Виноградов в повторной надзорной жалобе уведомление от 14 сентября 2005 года он получил из Приволжского окружного военного суда вместе с копией постановления судьи только 30 сентября 2005 года, в котором сообщалось о его праве участвовать в заседании президиума.
Согласно сообщению начальника ОСУ ФГУ ИК - 2 ГУФСИН России по Саратовской области №66/3/6-11872 от 22.12.2005 года копия постановления судьи Приволжского окружного военного суда от 12 сентября 2005 года о возбуждении надзорного производства и сообщение о заседании президиума Приволжского окружного военного суда в отношении осужденного Виноградова Д.А. поступили в исправительную колонию 27 сентября и вручены осужденному Виноградову Д.А. 30 сентября 2005 года.
При таких обстоятельствах Военная коллегия считает, что допущенное президиумом Приволжского окружного военного суда ненадлежащее уведомление осужденного Виноградова о дате рассмотрения его надзорной жалобы является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч.1ст.407 УПК РФ), что в соответствии с п.1ч.2ст.379 УПК РФ влечет отмену вынесенного постановления. Этим самым осужденный Виноградов был лишен 4 права полноценной защиты в суде надзорной инстанции, поскольку, согласно жалобе, намеревался привести дополнительные доводы о своей невиновности непосредственно в заседании президиума Приволжского окружного военного суда.
При повторном рассмотрении дела судом надзорной инстанции подлежат обсуждению и доводы потерпевшей Виноградовой, изложенные ею в надзорной жалобе от 13 декабря 2005 года.
Руководствуясь ст.407 и п.3ч.1ст.408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление президиума Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2005 года по надзорной жалобе осужденного Виноградова Дмитрия Александровича на приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 5 ноября 1998 года и кассационное определение Приволжского окружного военного суда от 5 февраля 1999 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в президиум того же окружного военного суда.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Л Председательствующий:
<^=г=М^ Секретарь:
' / Калиниченко Ю.А.
Озерова А.И.