Дело№39Ш05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 7 декабря 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.П., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Денисова С В . на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2000 года, которым Денисов Сергей Викторович, родившийся 8 ноября 1969 года в г.Уфе, несудимый, осужден по ст. 102 п.п. «а,е,и,н» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст. 146 ч.З УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20 процентов заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание Денисову определено в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Денисова С В . , Конобеева С М . , Курмаева А.Р. в пользу Оганесян Т.Ф. в качестве возмещения материального ущерба 100000 рублей солидарно.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы от 5 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: исключены осуждение Денисова С В . по п. «и» ст. 102 УК РСФСР и указание о назначении ему по ст. 146 ч.З УК РСФСР дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2004 года постановление судьи изменено:
действия Денисова С В . переквалифицированы со ст. 146 ч.З УК РСФСР на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. «а,е,н» УК РСФСР, ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ст.325 ч.2 УК РФ, наказание Денисову определено в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
По этому же делу осуждены Конобеев С М . , Курмаев А.Р., судебные решения в отношении которых не обжалованы и надзорное производство не возбуждено.
В основной и дополнительной надзорных жалобах осужденного Денисова С В . поставлен вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил по приговору суда Денисов признан преступлений при следующих обстоятельствах.
:
виновным в совершении В начале мая 1995 года Конобеев, Курмаев и Денисов решили совершить убийство своего знакомого Оганесяна и проживавшего с ним Денисова А. из корыстных побуждений с целью завладения имуществом Оганесяна. Для этого они решили сначала под каким-либо предлогом вывезти загород и убить Денисова А., проживавшего в г. Уфе без прописки, после чего уже в квартире № 97 по ул. Ш. Руставели, 27/1 убить Оганесяна и завладеть его имуществом в крупном размере. При этом имелось в виду, что, поскольку Денисов А. - не житель гор. Уфы, не имеет прописки, то все подумают, что Оганесяна убил Денисов А., т.е. следствие пойдет по ложному пути, а они останутся вне подозрений.
Осуществляя задуманное, ранее совершивший умышленное убийство и вооруженный огнестрельным оружием Конобеев, а также Курмаев и Денисов С.
на автомашине последнего ВАЗ-2106 около 20 часов 9 мая 1995 года приехали на квартиру Оганесяна, где, кроме него, находился Денисов А. и предложили по следнему съездить на озеро «Ломоносовское», чтобы взять якобы спрятанное там оружие - пистолет.
Приехав на озеро «Ломоносовское», расположенное около пос. Алексеевка Уфимского района, Денисов С. ударом руки в область лица Денисова А. свалил потерпевшего на землю и с Курмаевым стал держать его, а Конобеев в это время с целью умышленного убийства в упор произвел из пистолета два выстрела в голову Денисова А., причинив огнестрельные раны в левой височной и затылочной областях с повреждением головного мозга и поражением его стволовых отделов, от которых он тут же скончался. С целью сокрытия этого преступления подсудимые привязали веревкой к трупу потерпевшего коленвал от мотоцикла и утопили его в озере.
После убийства Денисова А. Конобеев, Курмаев и Денисов С. около 24 часов 9 мая 1995 года приехали к Оганесяну, который находился один в квартире, где с целью умышленного убийства из корыстных побуждений при разбое напали на него. Курмаев гантелей нанес удар в голову Оганесяну и свалил его на пол, а Конобеев и Денисов кухонным ножом поочередно нанесли по телу потерпевшего удары в область груди, живота с множественными повреждениями сердца, легких, тонкого кишечника, от которых потерпевший скончался на месте. Совершив убийство Оганесяна, подсудимые похитили деньги и имущество потерпевшего на общую сумму 108650 руб., а также паспорт, военный билет и водительские права на имя Оганесяна.
В основной и дополнительной надзорных жалобах осужденный Денисов С В . просит об отмене состоявшихся судебных решений, т.к. вмененные ему преступления не совершал, в ходе предварительного следствия он, Конобеев и Курмаев оговорили себя в результате применения незаконных методов ведения следствия, было нарушено их право на защиту. Полагает, что судом были нарушены требования ст.264 УПК РФ, т.к. свидетели не были удалены из зала судебного заседания. Предварительного сговора на убийство Денисова А. не было, имел место эксцесс исполнителя, т.к. между потерпевшим и Конобеевым возникла ссора, в ходе которой последний выстрелил в голову Денисову А.
Вывод суда о том, что данное преступление было совершено с целью облегчить другое преступление, необоснован. Его, Денисова С В . , виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.З УК РСФСР и ст.325 ч.2 УК РФ не доказана, убийство Оганесяна было совершено им одним в связи с противоправным поведением потерпевшего, который стал его душить, корыстных побуждений у него не было, завладение Курмаевым имуществом потерпевшего является эксцессом исполнителя. Полагает, что его действия по лишению Оганесяна жизни следовало квалифицировать по ст. 107 ч.1 УК РФ.
Заключения судебно-медицинских экспертов не могут быть использованы как доказательства, т.к. носят предположительный характер.
Осужденный утверждает, что его действия необоснованно квалифицированы по п. «н» ст. 102 УК РСФСР. Кроме того, осужденный указывает, что, несмотря на его ходатайство, ему не была выдана копия протокола судебного заседания, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, полагает, что ст.40 УК РСФСР к нему применена необоснованно.
Потерпевшие Оганесян Т.Ф. и Черепанова H.H. в возражениях на жалобы просят приговор оставить без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы надзорной жалобы Денисова о необоснованности осуждения, неправильной квалификации его действий, нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, несостоятельными по следующим основаниям.
Виновность Денисова в совершении преступлений, предусмотренных ст.
102 п.п. «а,е,н» УК РСФСР, ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года), ст.325 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденных Денисова, Курмаева, Конобеева, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах убийства ими Денисова А. и Оганесяна.
Доводы Денисова о том, что осужденные оговорили себя в результате применения незаконных методов ведения следствия, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.
Нельзя согласиться и с доводами осужденного о нарушении его права на защиту. Денисов не ходатайствовал о предоставлении ему конкретного защитника, а поэтому осуществление его защиты адвокатом Нурлыгаяновой по назначению органов следствия при производстве его допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте нарушением права осужденного на защиту не является.
Доводы Денисова о том, что Оганесяна он убил один в связи с противоправным поведением потерпевшего, который стал его душить, об отсутствии у него, Денисова, корыстных побуждений также были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и правильно признаны несостоятельными.
Из показаний осужденного Курмаева, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, когда Оганесян уснул, он, Курмаев, ударил потерпевшего гантелей по голове, а затем Денисов и Конобеев нанесли тому удары ножом. Уходя из квартиры потерпевшего, забрали золотые изделия, 8 или 10 тысяч долларов США.
Оснований полагать, что в момент нанесения ударов ножом Оганесяну Денисов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности выводов судебномедицинских экспертиз. Поэтому, оценив данные заключения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Денисова в совершении разбойного нападения на Оганесяна, а также убийства Денисова А. и Оганесяна.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует положениям ст.264 УПК РСФСР. В соответствии с заявленным Денисовым ходатайством он был ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем в материалах дела имеется его расписка (т.5 л.д. 194-195).
То обстоятельство, что свидетели Оганесян Л. и Денисова Л.И. находились в зале судебного заседания при допросе подсудимых, потерпевших и свидетелей, оговорено в протоколе судебного заседания и на обоснованность выводов суда о виновности Денисова С В . не влияет. Допрос остальных свидетелей в ходе судебного заседания произведен в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению.
По приговору суда Денисов признан виновным в хищении паспорта и других важных личных документов - военного билета и водительского удостоверения Оганесяна, совершенном 9 мая 1995 года.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения данного преступления истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку приговор в отношении Денисова вступил в законную силу 23 мая 2001 года, а преступление совершено 9 мая 1995 года, следует признать, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ст.325 ч.2 УК РФ истек 9 мая 1997 года, т.е. до назначения дела к рассмотрению. Данных о том, что Денисов уклонялся от следствия и суда в материалах дела не имеется.
В связи с этим приговор в части осуждения Денисова по данной статье подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление Денисова о явке с повинной, в котором он сообщает о его причастности к убийству Денисова А. и Оганесяна (т.1 л.д.108). Заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. 111 УПК РСФСР и сделано 2 ноября 1999 года. В этот же день Денисов был задержан в порядке, установленном ст. 122 УПК РСФСР. Какихлибо данных, свидетельствующих о том, что до 2 ноября 1999 года органам предварительного следствия было известно о причастности Денисова к совершению убийства Денисова А. и Оганесяна, равно как и том, что задержан он был по подозрению в совершении этого преступления и уже после задержания сообщил о совершенном им преступлении, в материалах дела не имеется.
Однако суд, хотя и исследовал заявление о явке с повинной, явку Денисова с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, мотивы такого решения в приговоре не привел.
Между тем в соответствии со ст.62 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При таких данных Президиум находит необходимым признать добровольное сообщение Денисова о его участии в совершении убийства Денисова А. и Оганесяна в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Денисова, по делу не установлено, а назначенное ему наказание по ст. 102 УК РСФСР превышает пределы, установленные ст.62 УК РФ, то оно подлежит смягчению.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 21 июля 2004 года, имеющими в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, действия Денисова подлежат переквалификации со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил 1. Надзорные жалобы осужденного Денисова С В . удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2001 года, постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы от 5 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2004 года в отношении Денисова Сергея Викторовича в части его осуждения по ст.325 ч.2 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Эти же судебные решения в отношении Денисова С В . изменить:
смягчить наказание, назначенное Денисову С В . по ст. 102 п.п. «а,е,н» УК РСФСР, до 11 лет лишения свободы;
переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. «а,е,н» УК РСФСР, ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), определить Денисову С В окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий %jJkM. Радченко