Дело № 602п05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «9» ноября 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бурматова А.А. на приговор Ивановского областного суда от 16 июня 2000 года, постановленный с участием присяжных заседателей, по которому БУРМАТОВ Андрей Александрович, 25 апреля 1977 года рождения, уроженец поселка Шебунино Невельского района Сахалинской области, ранее судимый 15 марта 1999 года по ст.213 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 год исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства двадцати процентов, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 13 лет, ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бурматова A.A. в пользу Фокиной Л.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения ущерба 5100 рублей, затраты на погребение - 2614 рублей.
Определением кассационной палаты Верховного Суда Россий ской Федерации от 18 октября 2000 года приговор оставлен без изменения.
22 июля 2004 г. судьей Кинешемского городского суда Ивановской области в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлено считать Бурматова осужденным:
по приговору Советского районного суда г. Иваново от 15 марта 1999 года по ст. 115 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно;
по приговору Ивановского областного суда от 16 июня 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.
3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания - на 14 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, из приговора исключено указание о рецидиве преступлений и назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В надзорной жалобе осужденного Бурматова поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование и одновременно - о необходимости применения акта об амнистии по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
согласно приговору суда с участием присяжных заседателей, Бурматов признан виновным в разбое с проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в её убийстве, сопряженном с разбоем.
Как установлено судом, преступление совершено в г. Кохма Ивановской области при следующих обстоятельствах.
21 ноября 1999 года, около 18 часов, Бурматов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № 32 но улице Некрасова и, используя найденную металлическую трубу, попытался открыть входную дверь дома, а затем окно. Когда ему не удалось это сделать, он разбил стекло и через окно проник в комнату, где обнаружил телевизор марки «Самсунг».
Завернув телевизор в простыню, найденную в доме, поднес его к окну, через которое проник в дом. В это время к дому подошла проживавшая там Грицова. Увидев Бурматова, она вступила с ним в беседу, но потом поняла, что Бурматов взял принадлежавший ей телевизор.
Бурматов около палисадника указанного дома догнал Грицову и, используя металлическую трубу, нанес ей не менее 25 ударов по голове и не менее 5 ударов по лицу, спине и кистям рук, причинив Грицовой открытую черепно-мозговую травму и другие телесные повреждения, которые относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, которые у живых лиц относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Смерть Грицовой наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате открытой черепномозговой травмы.
После этого Бурматов вновь проник в дом через открытое окно, взял приготовленный к выносу телевизор стоимостью 5100 рублей и с места преступления скрылся.
В надзорной жалобе осужденный Бурматов, не соглашаясь с приговором, утверждает, что его вина в совершенных преступлениях не доказана, что на следствии и в суде не были проверены обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности.
Одновременно осужденный указывает, что по предыдущему приговору к нему следовало применить акт об амнистии.
Президиум Верховного Суда РФ находит доводы надзорной жалобы осужденного подлежащими удовлетворению частично.
Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Бурматова в содеянном, который основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Судебное следствие проведено с учетом требований уголовнопроцессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
С особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей Бурматов был ознакомлен в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Феде рации находит приговор Ивановского областного суда и определение кассационной палаты Верховного Суда РФ в отношении Бурматова подлежащими изменению, а постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15 марта 1999 года Советский районный суд г. Иваново, осудив Бурматова по ст. 213 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначил ему исправительные работы условно с испытательным сроком на 1 год.
Принимая решение об отмене условного осуждения и о назначении Бурматову наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Ивановский областной суд исходил из того, что преступление совершено лицом, условно осужденным, в течение испытательного срока.
Однако суд не учел того обстоятельства, что в соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, осужденные условно, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области, приводя приговор в отношении Бурматова в соответствие с действующим законодательством, также не учел данного обстоятельства и по существу неправильно применил материальный закон, поскольку необоснованно изменил правовую оценку действий Бурматова по предыдущему приговору, в то время как тот подлежал освобождению от наказания.
Таким образом, из приговора и кассационного определения подлежат исключению указания об отмене условного осуждения по приговору от 15 марта 1999 года и окончательном назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, а постановление судьи подлежит отмене в полном объеме.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, и в силу положений ст. 10 УК РФ, из приговора и кассационного определения подлежат исключению указания:
о наличии в действиях Бурматова рецидива преступлений, признанного также отягчающим обстоятельством, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершения преступления в отношении беззащитного лица, каким являлась 70-летняя потерпевшая, - поскольку суд назначал Бурматову наказание с учетом положений ст. 65 ч. 1 УК РФ, касающихся вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, наказание, не учитываются.
обстоятельства, отягчающие Учитывая изложенное, назначенное Бурматову наказание по совокупности преступлений также подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу удовлетворить частично.
осужденного Бурматова A.A.
2. Приговор Ивановского областного суда от 16 июня 2000 года, определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 октября 2000 года в отношении Бурматова Андрея Александровича изменить:
исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 15 марта 1999 года и об окончательном назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ;
исключить указание о наличии в действиях Бурматова A.A.
рецидива преступлений;
исключить указание отягчающих обстоятельств;
о назначении наказания с учетом исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановление судьи Кинешемского городского Ивановской области от 22 июля 2004 года отменить.
суда В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий