Дело № 647п2005 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 ноября 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мамонова A.C. о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 28 июля 1997 года, по которому Мамонов Андрей Сергеевич, 30 мая 1978 года рождения, уроженец г. Минеральные Воды Ставропольского края, судимый: 29 октября 1993 года по ст. ст. 144 ч. 2, 15 и 144 ч. 2, 89 ч. 3, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года на основании ст. 46-1 УК РСФСР; 24 января 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня, осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
По ст. 218 ч. 2 УК РСФСР и по ст. 210 УК РСФСР Мамонов оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Срок наказания исчислен с 20 января 1997 года.
По делу разрешен гражданский иск.
По этому же делу осужден Бурыкин Ф.И., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 года приговор в отношении Мамонова изменен, исключено его осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.
В порядке приведения судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2004 года приговор в отношении Мамонова изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции закона от 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции закона от 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 24 января 1994 года, и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак «неоднократно» из приговора исключены.
Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 13 января 2005 года постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края в отношении Мамонова изменено, постановлено освободить Мамонова от наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п.п.«б, в», 102 п.п. «а, е» УК РСФСР, назначено 14 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР окончательно назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденным Мамоновым поставлен вопрос об излишней квалификации его действий по п. «а» ст. 102 УК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко А.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Мамонов признан виновным в разбойном нападении на Тимченко, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и с причинением тяжких телесных повреждений, в его умышленном убийстве из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление, а также в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
28 декабря 1996 года, в 2 часа ночи, у дома 48 по ул. Советской г.
Минеральные Воды Ставропольского края Мамонов и Бурыкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой совершили нападение на находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Тимченко с целью хищения его имущества. При этом Бурыкин дважды ударил Тимченко рукой по предплечью, а Мамонов нанес потерпевшему несколько ударов ногой по лицу, отчего тот упал на снег, а Мамонов и Бурыкин продолжили избиение Тимченко. Бурыкин нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область живота, причинив побои, а Мамонов в порядке эксцесса исполнителя нанес Тимченко удары ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Воспользовавшись тем, что Тимченко находится в бессознательном состоянии, Мамонов и Бурыкин открыто похитили одежду потерпевшего:
вязаную шапку, шарф, куртку, свитер, сорочку, брюки, спортивное трико, полусапожки - всего на общую сумму 705 ООО неденоминированных рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Мамонов, действуя в порядке эксцесса исполнителя и имея умысел на умышленное убийство Тимченко, с целью скрыть совершенный разбой имевшимся у него ножом нанес удар в живот потерпевшему, причинив Тимченко проникающую рану левой боковой области живота с повреждениями тонкой кишки и нижней полой вены, в результате которой наступила смерть потерпевшего.
30 декабря 1996 года, примерно в 24 часа, Мамонов по предварительному сговору с Бурыкиным путем взлома замков входной двери проникли в помещение павильона ТОО «МРИЯ», расположенного по ул. Горской г. Минеральные Воды, откуда тайно похитили принадлежавшие предпринимателю Парсегову В.Р. 27 бутылок водки «Русская» на общую сумму 270 ООО рублей.
В надзорной жалобе осужденный Мамонов выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, ссылаясь на то, что его действия по п. «а» ст. 102 УК РСФСР квалифицированы судом излишне, поскольку он совершил убийство с целью скрыть другое преступление, и просит исключить данный пункт из его осуждения, а также смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Мамонова в разбойном нападении на Тимченко с применением ножа и с причинением тяжких телесных повреждений, в умышленном убийстве Тимченко с целью скрыть другое преступление, а также в тайном хищении чужого имущества установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.
Как видно из приговора, действия осужденного, сопряженные с убийством, квалифицированы судом по п.п. «а, е» ст. 102 УК РСФСР.
Вместе с тем по смыслу уголовного закона квалификация убийства по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, когда цель скрыть другое преступление является основным мотивом лишения жизни потерпевшего, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому- либо другому пункту данной статьи, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
Суд, обоснованно расценив, что Мамонов лишил жизни Тимченко с целью скрыть совершенный разбой, действия осужденного в этой части по п. «а» ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство из корыстных побуждений квалифицировал излишне. Ввиду указанного, данный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению из судебных решений.
С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, а также с учетом уменьшения объема обвинения, Президиум считает необходимым смягчить Мамонову меру наказания.
Поскольку две предыдущие судимости у Мамонова были в несовершеннолетнем возрасте, то, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), они не могли учитываться при признании рецидива преступлений и, следовательно, при определении вида исправительного учреждения.
При таких данных осужденный должен исправительной колонии общего режима.
отбывать наказание в На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 чЛ п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Мамонова A.C. удовлетворить.
2. Приговор Ставропольского краевого суда от 28 июля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 года в отношении Мамонова Андрея Сергеевича изменить: исключить его осуждение по п. «а» ст. 102 УК РСФСР.
Наказание, назначенное Мамонову по ст. 102 п. «е» УК РСФСР, смягчить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «б, в», 102 п. «е» УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 41 УК РСФСР с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 января 1994 года окончательно назначить 14 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии обшего режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель