№ 37-В05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Фрейдлина Г.Б. дело по иску Фрейдлина Г.Б. к Военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии,
установила:
Фрейдлин Г.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии за период с 1 января 2000 года по 1 декабря 2000 года, ссылаясь на то, что, несмотря на увеличение денежной компенсации, выплачиваемой взамен стоимости продовольственного пайка, Военный комиссариат Орловской области в добровольном порядке отказался выплатить образовавшуюся задолженность с учетом роста индекса потребительских цен.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.
Орла от 19 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 октября 2004 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Фрейдлин Г.Б. просит определение президиума Орловского областного суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Фрейдлин Г.Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями, «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.
Согласно статье 49 названного Закона Российской Федерации, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со смыслом и содержанием приведенных норм права, увеличение любой составляющей денежного довольствия военнослужащего для исчисления пенсии, в том числе, увеличение стоимости продовольственного пайка, является основанием для одновременного пересмотра размера выплачиваемой пенсии.
Кроме того, мировым судьей также принято во внимание, что определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года № КАС 01-370 отменено решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2001 года и признаны незаконными п.8, п.п. «б» п. 9, п.п. «б» п. 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.
Отменяя решение мирового судьи, президиум указал на то, что поскольку определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года разъяснено, что указанные выше пункты не действуют с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 4 октября 2001 года, то оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку в период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в этой части действовало без каких-либо ограничений.
Вместе с тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, президиумом не учтено следующее.
Согласно ст.
367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 312 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения названных определений Верховного Суда РФ) кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласно п.З ст.253 Кодекса решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.
Утрата силы нормативным правовым актом или его части означает невозможность его применения.
Поскольку вышеназванные нормы Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года признаны указанным о п р е д е л е н и е м Кассационной коллегии Верховного Суда РФ недействующими в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава с момента вступления решения суда в законную силу, то именно с этого момента они утрачивают силу и не подлежат применению, в том числе и судами.
Однако это не означает, что право на пересмотр пенсий с момента увеличения стоимости продовольственного пайка, как неотъемлемой составляющей «денежного довольствия для исчисления пенсии» у сотрудников органов внутренних дел возникает только с 4 октября 2001 года.
При рассмотрении после 4 октября 2001 г. требований о пересчете ранее назначенных пенсий не подлежат применению п.8, п.п. «б» п. 9, п.п.
«б» п. 14 вышеназванного Постановления в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, поскольку последние не соответствуют положениям ст.ст.43, 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 58 этого же Закона сумма пенсии неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Фрейдлина Г.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Фрейдлина Г.Б. к Военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.А. Гуляева