ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-В05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
декабря г. Москва 2005г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «УХТУ А» гражданское дело по иску Галактионовой Ольги Ивановны к ОАО «УХТУА» о взыскании 12 623 рублей 42 коп.
установил:
Галактионова О.И. обратилась в суд с иском к своему бывшему работодателю ОАО «УХТУА» о взыскании страховых взносов на ее лицевой счет в отдел пенсионного страхования РФ в Калевальском районе Республики Карелия в сумме 12 623 рубля 42 коп.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с 21.11 1973 года по 23 января 2004 года она работала в ОАО «УХТУА».
За период с января 2002 года по декабрь 2003 года ей было начислено страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 15 839 рублей 65 коп., однако перечислено работодателем только 3 216 рублей 23 коп.
Данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку не позволяет назначить ей пенсию в полном объеме согласно п.З ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В судебном заседании в суде первой инстанции истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения на заявленные требования.
Решением Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2004 года иск был удовлетворен. Обязано ОАО «УХТУА» перечислить Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Калевальском районе Республики Карелия задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии Галактионовой Ольги Ивановны за период с 01 января 2002 года по декабрь 2003 года включительно в сумме 12623 рубля 42 копейки на ее индивидуальный лицевой счет.
Взыскана в доход государства с ОАО «УХТУА» государственная пошлина в сумме 488 рублей 70 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Карелия от 02 июля 2004 года решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ОАО «УХТУА» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и постановить по данному делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 07 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что, суды существенно нарушили нормы материального права, что выразилось 1) в неприменении закона подлежащего применению;
2) в применении закона не подлежащего применению.
По мнению заявителя, являются необоснованными ссылки судов на п.1ст.6,ст.З, ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Заявитель полагает, что данными нормами закона только декларируется право застрахованных лиц на трудовую пенсию и соответствующую ей обязанность работодателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда. Данные нормы не определяют конкретного порядка реализации продекларированных прав и обязанностей сторон. Данный порядок установлен ст.ст. 234-237 Налогового кодекса. Принятое судами решение противоречит порядку исчисления и уплаты страховых взносов работодателем.
Также заявитель считает, что оспариваемые судебные акты противоречат ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 12.06.2002 года № 407, которым утверждены «Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» Однако данные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут являться основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В соответствии с п.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая это, в случае нарушения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
В случае удовлетворения требований истца, взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Галактионовой Ольги Ивановны к ОАО «УХТУА» о взыскании 12 623 рублей 42 коп. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.
Кеба