ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-В05-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«^2» декабря 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Музиповой В.А. дело по иску Богородского Совета местного самоуправления Пестречинского района Рес публики Татарстан к Музиповой В.А. о выселении,
установила:
Богородский Совет местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Музиповой В.А. о выселе нии без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что по становлением главы администрации Пестречинского района РТ от 31.12.2003 г. здание школы, расположенной по ул. Центральной в селе Каю ки, было передано с баланса «Агрофирма «Салмачи» на баланс Богородского Совета местного самоуправления. В 1990 году в здании школы был оборудо ван фельдшерско-акушерский пункт, который медсестра Музипова В.А. не законно использовала под жилье, арендную плату и коммунальные платежи не вносила. В декабре 2003 г. она уволилась с работы, однако освободить помещение фельдшерско-акушерского пункта отказалась.
Ответчица иск не признала.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16.02.2004 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2004 г. решение оставлено без измене ния.
В надзорной жалобе Музипова В.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Музипова В.А. указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального и процессуального пра ва, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск и выселяя ответчицу из помещения школы без пре доставления другого жилья, суд руководствовался ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и исходил из того, что ответчица создала препятствие в пользовании школой, не являющейся жилым помещением, в связи с чем при ее выселении не мо гут применяться нормы жилищного законодательства.
Между тем, по мнению заявительницы, с этими выводами согласиться нельзя.
В надзорной жалобе Музипова В.А. утверждает, что спорное помеще ние, где она проживает с дочерью, является жилым. В 1990 году ей была предоставлена эта квартира в связи с выполнением обязанностей медсестры.
На квартиру имеется технический паспорт БТИ, свидетельствующий, что помещение состоит из 3 жилых комнат, кухни и прихожей, общей площадью 79,2 (л.д.51-52), а также домовая книга, на основании которой Музипова В.А.
и ее дочь зарегистрированы по месту проживания в селе Каюки по ул. Цен тральной, д.26 (л.д.47-50).
Учитывая, что ответчица вселилась в помещение школы как в жилое, была зарегистрирована в нем и проживала с согласия Салмачинского Совета местного самоуправления, выводы суда о самоуправности вселения и о вы селении в связи с этим без предоставления другого жилого помещения нель зя признать правильными.
Более того, по мнению заявительницы, суд не учел, что помещение бы ло предоставлено ей в 1990 году в связи с исполнением трудовых обязанно стей и, поскольку она проработала в должности медсестры свыше 10 лет, в силу п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Музиповой В.А. и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Богородского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан к Музиповой В.А. о выселении на править для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Рес публики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ Л.М. Пчелинцева