Дело№72-Г05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г . VI о с к в а 2 1 декабря 2005 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего cvцей П и р о ж к о в а В . Н., Емышевой В.А. и Харланова A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Читинской облас ги на определение Читинского областного суда от 23 сентября 2005г., которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора РоссийсгэГ.
Федерации Гермашевой VI.VI., полагавшей отменить определение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
3 марта 2005г. Читинской областной Думой принят Закон Читинской области 64о -ЗЧО «О внесении изменений в Закон Читинской области «Об областном бюджете на 2004г.», который опубликован в газете «Забайкальский рабочий» № 33 от 9 марта 2005г. Пунктом 4 статьи 1 у к а з а н н о ю закона Закон 4итинской области «Об о б л а с т н о м бюджете на 2004г.» дополнен статьей 18.1 с л е д у ю щ е г о с о д е р ж а н и я : У м е н ь ш и т ь з а д о л ж е н н о с т ь О А О «Рудник Ключн> по процентам в сумме 10 476 952 руб. 28коп., начисленным за пользование б ю д ж е т н о й ссудой и товарным кредитом, полученными из областного бюджета в 1999-2000годах.
6 мая 2005г. прокурор 4 и т и н с к о й области обратился в 4итинский областной с>д с заявлением о признании противоречащим федеральном} законода iельс i !3\ и н е д е й с т в у ю щ и м Закона Ч и т и н с к о й области «О внесении изменений в Закон Читинской о б л а е т «Об областном бюджете на 2004г.» в части включения в него статья В ходе судебного разбирательства п р о к у р о р у т о ч н и л требование и просил признать недействующей ст. 18.1. Закона Читинской области от 17 декабря 2003т ЛА? 519-340 «Об областном бюджете на 2004г.» (в редакции Закона Ч и т и н с к о й о б л а с т и от 3 м а р ; а 2 0 0 5 г . ЛИ? 646 «О внесении и з м е н е н и й в Закон Читинской о б л а с т и « О б о б л а с т н о м б ю д ж е т е на 2004г.»).
23.09.20051. Читинским областным судом вынесено указанное выше определение.
Прокурор Читинской области подал представление, в котором просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о ю Суда Российской Федерации находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по данному делу, суд указал, что поскольку оспариваемый Закон Читинской области № 519 -ЗЧО «Об областном бюджете на 2004г.» прекратил своё действие в связи с и с т е ч е н и е м финансового года, сам по себе не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
С выводом суда согласиться нельзя, п о с к о л ь к у предметом о с п а р и в а н и я в д а н н о м деле является статья 18.1 Закона Читинской области от 17.12.2003г. ЛИ? 5 1 9 - 3 4 0 «Об областном бюджете на 2004г.» в редакции Закона Читинской области № 646 - 3 4 0 от 03.03.2005г. «О внесении изменений в закон «Об областном б ю д ж е т е 2 0 0 4 г о д а » , т.е. по существу о с п а р и в а е т с я Закон Читинской области ЛГ» 646 -ЗЧО от 03.03.2005г. «О внесении изменений в дополнен закон «Об о б л а с т н о м б ю д ж е т е 2004года», т.е. н о р м а т и в н ы й правовой акт, действие которого не п р е к р а щ е н о .
Поскольку определение судом постановлено с нарушением норм процессуально! о права, определение суда п о д л е ж и т о т м е н е .
Руководствуясь ем. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Председа1ельс1 вующий I Пирожков В.Н.
'£ ?ёгЛ<?-с* Харламов \.В.
и I