Председательствующий - Кондаков М.Е.
Дело № 46-005-71 с 2005 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
членов суда - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседание от 6 декабря 2005 года кассационную жалобу адвоката Акининой В.Ю, на постановление судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года, которым КАЦНЕЛЬСОНУ Илье Леонидовичу, 6 сентября 1966 года рождения, уроженцу г.Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З, 159 ч.4, 33 ч.З, 174-1 ч.4, 201 ч.2 УК РФ,в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., доложившего материалы дела, содержание и доводы жалобы и возражений, выступление адвоката Акининой В .Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление от 30 сентября 2005 года оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кацнельсон И. Л. обвиняется в организации хищения чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере; в организации легализации (отмывании) денежных средств организованной группой; в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.
В кассационной жалобе адвокат Акинина В.Ю. просит постановление судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года в отношении Кацнельсона И.Л. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Адвокат полагает, что дело об избрании меры пресечения подлежало рассмотрению единолично районным судьей, ссылки на положения п.З ч.З ст.31 УПК РФ являются необоснованными.
Вывод суда об избрании в виде меры пресечения содержания под стражей не основан на документах, исследованных в суде.
Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Кацнельсона И. не приобщена к материалам, в международный розыск он объявлен незаконно, нет данных о том, что он получал повестки в следственные органы и в суд , не основаны на материалах дела выводы о том, что Кацнельсон каким-либо образом препятствовал следствию, оказывал давление на других обвиняемых и свидетелей.
Прокурор Макаров А.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Акининой В.Ю. просит постановление судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акининой В.Ю. - без удовлетворения.
По мнению прокурора, областным судом правомерно принято к своему производству рассмотрение ходатайства о применении в отношении Кацнельсона меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку з соответствии с п.З ч.З ст.31 УПК РФ уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, подсудны областным судам.
Кацнельсон И.Л. объявлен в международный розыск, по повесткам в органы расследования и в суд не является, судом принято во внимание то, что Кацнельсон может воспрепятствовать расследованию, оказать давление на свидетелей, иных частником судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит, что постановление судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года и постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 сентября 2005 года о направлении материалов в отношении Кацнельсона И.Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения по подсудности в Самарский областной суд, подлежат отмене по следующим основаниям.
8 соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении прест\пления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; если им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
К постановлению прилагаются обоснованность ходатайства.
материалы, подтверждающие Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Указанные положения процессуального закона при рассмотрении установления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении Кацнельсона И.Л.
нарушены.
В частности, в соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ, постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.
Каких-либо исключений и изъятий из указанных Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не предусматривает.
положений Напротив, согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Несостоятельным судебная коллегия находит ссылки прокурора на положения п.З ч.З ст.31 УПК РФ, поскольку они касаются установления подсудности уголовных дел при рассмотрении их по существу.
Это следует и из содержания ч.9 ст.31 УПК РФ, согласно которой районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей ст.29 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено незаконным составом суда, нарушена процедура судопроизводства, что существенно ограничило процессуальные права Кацнельсона, повлияло на постановление законного и обоснованного решения. В соответствии со ст.381 УПК РФ указанные нарушения являются основаниями к отмене постановления судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года и постановления судьи Самарского районного суда от 23 сентября 2005 года. При новом рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Кацнельсона И. меры пресечения в виде заключения под стражу следует учесть положения ст.ст.29, 31, 97, 99, 108 УПК РФ и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Самарского областного суда от 30 сентября 2005 года, постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 сентября 2005 года в отношении Кацнельсона Ильи Леонидовича отменить, материалы для рассмотрения направить в Самарский районный суд г.Самары.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи: Талдыкина Т.Т. и Мезенцев А.К.
Верно: Судья Верховного Суда РФ г А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. В Тенеральную Прокуратуру РФ.
Дело отправлено « 08.12ик » 12.2005 года материал в 1 т. в Самарский