Дело № 635п2005пр ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 ноября 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года, по которому Каплунов Александр Викторович, родившийся 31 октября 1982 года на ст. Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ на 4 года;
по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на 13 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года приговор в отношении него оставлен без изменения.
По делу осужден также Чащин Д.В., в отношении которого надзорное представление не принесено.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о признании явки Каплунова с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, а также о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., поддержавшего внесенное им надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
согласно приговору, Каплунов признан виновным в грабеже имущества Теркулова Р.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в убийстве Теркулова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1 октября 2002 года, около 00 часов 30 минут ночи, Каплунов и Чащин после совместного распития спиртных напитков, находясь на перекрестке ул.
Крупской и Зеленной в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, встретили ранее не знакомого им Теркулова Р.Н. и у них возник умысел на открытое хищение его имущества. Действуя по договоренности, согласованно, они стали избивать Теркулова, тот попытался убежать от них, но Каплунов и Чащин догнали Теркулова и стали требовать отдать им одежду и личные вещи, избивая при этом потерпевшего руками и ногами по различным частям тела с целью подавления его сопротивления. Теркулов отдал им свои вещи - джинсовую рубашку стоимостью 800 рублей, джинсовые брюки с кожаным ремнем стоимостью 700 рублей, кожаные туфли стоимостью 1200 рублей, носки стоимостью 15 рублей, всего на общую сумму 2 715 рублей.
После этого Каплунов и Чащин по предварительной договоренности с целью скрыть совершенное ими открытое хищение имущества Теркулова, решили убить потерпевшего. С этой целью они стали избивать Теркулова руками и ногами по голове и различным частям тела. При этом Чащин нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов, а Каплунов - не менее 6-7 ударов, в том числе ногой в затылочную часть головы потерпевшего. В результате действий Каплунова и Чащина Теркулов скончался от механической асфиксии, возникшей вследствие закрытия дыхательных отверстий на фоне закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и ушибом головного мозга. После совершения этих действий Каплунов и Чащин с места преступления скрылись.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Каплунова за совершение инкриминированных ему преступлений, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, признать явку осужденного с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, а также просит привести приговор в отношении Каплунова в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Каплунова в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При этом суд исследовал явку Каплунова с повинной и сослался на нее в приговоре как на доказательство вины осужденного в содеянном.
Однако при назначении наказания явка с повинной не была учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, более того, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание Каплунова, не усматривается.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, уголовное дело по факту обнаружения трупа Теркулова было возбуждено 1 октября 2002 года, а 11 октября 2002 года при допросе в качестве свидетеля Каплунов заявил о желании написать явку с повинной, в которой указал, что вдвоем с Чащиным они избили Теркулова и забрали у него вещи (т.1 л.д. 119-121).
Учитывая, что сотрудники милиции не располагали достоверными данными, подтверждающими факт совершения преступления Каплуновым и Чащиным, а также принимая во внимание, что сообщение Каплунова о совершенном им преступлении является добровольным, данное сообщение должно быть признано явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.
Поскольку наряду с этим судом установлено, на что имеется ссылка в приговоре, что Каплунов по месту работы и учебы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, в его действиях не имеется (т. 2 л.д.
292-293), Президиум Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым смягчить назначенное Каплунову наказание.
В силу требований ст. 10 УК РФ приговор в отношении Каплунова должен быть приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного.
Ввиду того, что указанным законом исключен квалифицирующий признак грабежа - «с причинением значительного ущерба гражданину», действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
прокурора 2. Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года в отношении Каплунова Александра Викторовича изменить: признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание; наказание, назначенное Каплунову по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, смягчить до 12 лет лишения свободы; переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п.
«ж, к», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, назначить Каплунову наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев