Дело №676-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «9» ноября 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Поя А.Н. на приговор Читинского областного суда от 23 мая 2001 года, по которому ПОЯ Александр Николаевич, 2 мая 1982 года рождения, уроженец г.Читы, ранее не судимый, осужден: по ст,105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, к, н» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года приговор в отношении Поя А.Н. оставлен без изменения.
По данному делу осужден также Коробков производство в отношении которого не возбуждено.
Б.А., надзорное Постановлением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 4 февраля 2004 года Поя А.Н. постановлено считать осужденным по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденного Поя А.Н. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д. А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Поя признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2000 года Коробков и Поя при производстве ремонтных работ в доме №4 по ул.Совхозной п.ЧЭС г.Читы обнаружили в подполье одноствольное охотничье ружье 16 калибра и 5 патронов к нему. Оружие в компетентные органы не сдали, не имея на то законных оснований присвоили себе и хранили вместе с боеприпасами по месту своего фактического проживания в доме № 4 по ул.Совхозной. Этот дом приобрел Коробков Б. и проживал в нем вместе с двоюродным братом - Поя А.
30 января 2001 года Коробков и Поя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили выяснить отношения с несовершен нолетним Сафошиным А., к которому испытывали личную неприязнь. С этой целью оружие и боеприпасы они принесли в усадьбу своего дяди Коробкова Н. по ул.Совхозной, 40, а сами пошли к дому № 32 по ул.Совхозной, где проживал с бабушкой Сафошин А.
Коробков вызвал из тепляка Сафошина А. и увел его от дома к магазину, расположенному возле дома № 40 по ул.Совхозной. Там он умышленно нанес Сафошину удар рукой по лицу, причинив побои. Однако через некоторое время к ним подошли несовершеннолетние Бакшеев И. и Батеева Н., которые находились вместе с Сафошиным в тепляке, и они стали заступаться за Сафошина. В это же время к ним подошел и Поя А.
Отпустив Сафошина, Коробков и Поя пошли к дому своего дяди, взяли там оставленное ими оружие и боеприпасы и вновь вернулись к дому Сафошина. Ружье находилось у Поя, а 5 патронов - у Коробкова.
Увидев, что из тепляка вышли Сафошин, Бакшеев и Батеева, Коробков и Поя решили убить Сафошина и Бакшеева на почве личной неприязни и с этой целью привели их, а также и Батееву в первом часу ночи к заброшенной шахте, находящейся в 700 м. в северо-восточном направлении от пос.ЧЭС. При этом Коробков, идя впереди с Бакшеевым, ударом руки причинил ему побои.
Придя на место, Коробков приказал Бакшееву сесть на край провала перекрытий шахты, а Поя А. дал команду стрелять в него.
Реализуя совместный умысел на убийство двух лиц, Поя, прицелившись в голову Бакшеева И., произвел выстрел, однако произошла осечка. Тогда Коробков передал Поя патроны и, перезарядив ружье, вновь с расстояния не более 3-х метров произвел прицельный выстрел в голову Бакшеева, причинив ему проникающее сквозное ранение головы, повлекшее смерть.
После того как труп Бакшеева упал в пролом перекрытий шахты, Коробков, державший руками все это время Сафошина и Батееву, действуя по предварительной договоренности с Поя А., толкнул Сафошина к пролому шахты и велел ему сесть на то же место, где ранее находился Бакшеев. Взяв у Коробкова патрон, Поя зарядил ружье и, прицелившись в голову Сафошина, с целью убийства произвел выстрел с того же расстояния, причинив проникающее ранение головы с переломом костей черепа, повлекшее смерть.
После падения трупа Сафошина в пролом шахты Коробков и Поя решили убить и Батееву Н. - очевидца совершенного убийства двух лиц. С этой целью Коробков подвел ее к краю провала перекрытий шахты, взял у Поя ружье и зарядив его, произвел прицельный выстрел в голову, причинив Батеевой касательное скальпированное огнестрельное ранение мягких тканей теменной области, которое расценивается как легкий вред здоровью.
После падения Батеевой на край пролома перекрытий шахты Коробков столкнул ее вниз.
С целью сокрытия следов совершенного преступления Коробков и Поя спустились в шахту и перетащили потерпевших Бакшеева, Сафошина и Батееву вглубь шахты, а Батееву и с целью добить.
Обнаружив, что Батеева жива, Коробков и Поя решили довести свой умысел на лишение ее жизни до конца. Поскольку в шахте было темно, Поя А. светил спичками, а Коробков, достав из кармана нож, умышленно нанес им удары потерпевшей Батеевой в область шеи, причинив 4 колото-резаных ранения мягких тканей передне-боковой поверхности шеи с обеих сторон, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Поскольку спички закончились, а Батеева не подала признаков жизни, Коробков и Поя, решив, что она мертва, с места преступления скрылись. После их ухода Батеева выбралась из шахты и сообщила о случившемся, указав на Коробкова Б. и Поя А. Преступление в отношении нее не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от последних.
В надзорной жалобе осужденного Поя А.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении ему наказания с применением ст.62 УК РФ, так как судом в отношении него установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» чЛ ст.61 УК РФ.
Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд при назначении Поя наказания не установил в отношении него отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд указал, что Поя своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, т.е. установил в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При таких обстоятельствах суду надлежало при назначении наказания руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ и срок назначенного наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако это требование было нарушено, и Поя был осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ к лишению свободы на 16 лет.
В связи с допущенным нарушением необходимым смягчить Поя наказание.
закона Президиум считает На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил 1. Надзорную жалобу осужденного Поя А.Н. удовлетворить.
2. Приговор Читинского областного суда от 23 мая 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года и постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2004 года в отношении Поя Александра Николаевича изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ до 15 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, назначить Поя А.Н. наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Поя А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации пг | В.М.Лебедев Л С В . Кепель