ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 58 В 05- 110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.12.2005г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Балакиревой Е.В. дело по иску Балакирева С.А. к Балакиревой Е.В. о признании сделки дарения недействительной,
установил:
Балакирев С.А.
обратился в суд с вышеуказанным иском к Балакиревой Е.В., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 27 марта 1990 года по 1 ноября 2001 года состоял в зарегистрированном браке с Балакиревой Е.В. В период брака супругами был приобретен гараж бокс № 5 в хозяйственном блоке по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 47. На основании договора долевого участия от 7 февраля 1997 года и акта приемки законченного строительством объекта, зарегистрированного инспекцией Госархстройнадзора за № 6 от 25 февраля 1998 года, за Балакиревой Е.В. зарегистрировано право на 1\10 долю здания хозяйственного блока - бокс № 5, расположенного по указанному выше адресу. Дата регистрации - 20 марта 1998 года, регистрационный номер № 6-550. Согласно договору дарения от 4 мая 2001 года Балакирева Е.В. подарила указанную 1 \ 10 долю здания - хозяйственный блок бокс № 5 несовершеннолетнему сыну Балакиреву B.C. Однако о совершении данной сделки истец узнал только в 2003 году в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу.
По мнению истца, данная сделка не соответствует требованиям части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, поскольку нотариально удостоверенного согласия истца на ее совершение получено не было. Кроме того, в нарушение положений статьи 28 Гражданского кодекса РФ истец, являясь законным представителем своего сына - несовершеннолетнего Балакирева B.C., не присутствовал при заключении 4 мая 2001 года договора дарения спорного недвижимого имущества.
Ответчик иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2004 года в удовлетворении заявленных Балакиревым С.А. требований о признании договора дарения недействительным отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2005 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.
В надзорной жалобе Балакирева Е.В. просит отменить состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2005 года и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что на совершение сделки - договора дарения спорного недвижимого имущества нотариально удостоверенное согласие Балакирева С.А. было получено.
При этом суд указал на соответствие данной сделки действующему законодательству.
Отменяя решение суда и принимая новое решение о признании договора дарения недвижимого имущества от 4 мая 2001 года недействительным, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала на то, что выводы суда первой инстанции о соответствии договора дарения закону сделаны без учета требований норм материального права.
Оснований для отмены указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по материалам настоящего дела не имеется.
В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ получение нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, является обязательным под угрозой признания такой сделки недействительной.
Между тем, получение нотариально удостоверенного согласия Балакирева С.А. на совершение сделки по распоряжению именно спорным недвижимым имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, материалами дела бесспорно не подтверждается.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Вместе с тем, при вынесении решения по делу судом первой инстанции не было принято во внимание, что сделка, совершенная в отношении несовершеннолетнего Балакирева B.C., была заключена в отсутствие его законного представителя - Балакирева С.А.
Выводы судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения о признании договора дарения спорного недвижимого имущества от 4 мая 2001 года недействительным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Балакирева С.А. к Балакиревой Е.В. о признании сделки дарения недействительной в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации а:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ .
Л.В. Борисова