Л РБИ1РАЖНЫЙ СУД CA РАТОЬСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 30 ноября 2005 года город Саратов Дело №А-57-19672/05-5 * Арбитражный суд Саратовской области в составе:
председательствующею Вулах Г.М., судей: Калининой A.B., Храмовой Е.В., при ведении про юкола судебного заседания секретарем судебного заседания H.A. Страдаевой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Вневедомственный научноисследовательский проектный институт информационных систем Народного концерна БУТОК» к Администрации i орода Саратова о признании недействующими с момента принятия Постановления Администрации ю р о д а Саратова № 2А «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации города от 25.03.1997г. № 195 «Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории города Саратова на 1997 год».
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Вачугова Ю.А., дов. от 27.09.2005г., Карамышевой И.В., дов. от 16.05.2005г..
представителя Администрации города Саратова - Михайловой Л.Л., по доверенности № 01-02-41/62 от 26.09.2005г.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Вневедомственный научно-исследовательский, проектный институт информационных систем Народного концерна БУТЭК» (далее ЗАО «ВНИПИ-информБУТЭК») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления Администрации города Саратова № 2А «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации города от 25.03.1997г. № 195 «Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории города Саратова на 1997 год».
Ходатайством от 30.11.05г. заявленные требования были уточнены.
Заявитель просит признать оспариваемое Постановление недействующим, как противоречащее п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 17 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 25.11.2005г.заявитель просит взыскать с Администрации города Саратова судебные издержки в размере 13500 рублей, связанные с оплатой услуг юридической фирмы, по договору возмездного оказания услуг.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 191 - 1 9 6 ЛПК РФ, ввиду того, что оспариваемое постановление Администрации города Саратова является нормативным актом.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует п. 1 ст.
5, п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 17 Налогового Кодекса российской Федерации.
Нарушение прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом заявителем усматривается в возложении на налогоплательщиков обязанности платить ставку земельного налога с 22 февраля 2005 года с коэффициентом 2, то есть в два раза больше ранее установленной ставки.
По мнению заявителя, учитывая, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, нормативный акт, изменяющий ставку земельного налога на 2005 год, должен был быть принят, а затем опубликован до 01.12.2004г.
Оспариваемый же нормативный акт был опубликован в газете «Саратовская панорама» и вступил в силу 22.02.2005г. Следовательно, по мнению заявителя, этот нормативный акт не может применяться в 2005 году, а может быть применен лишь с 1 января 2006 г.
Администрация города Саратова с предъявленным заявлением не согласна, мотивируя это тем, что оспариваемый нормативный акт принят в связи с необходимостью приведения Постановления № 195 от 25.03.1997г. «Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории города Саратова на 1997г.» в соответствие с й едеральпым законом от 26 февраля 1997г. № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997г.».
Администрация города Саратова считает, что оспариваемый нормативный акт не нарушает законных интересов заявителя и других лиц, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, засмушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования, заявленные ЗАО «ВНИПИинформЬУТЭК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны с)'дом недействи тельными (незаконными).
Как установлено арбитражным судом, 13 января 2005г. Администрацией города Саратова принято Постановление № 22А «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города от 25.03.1997г. № 195 «Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории города Саратова на 1997 год», в котором установлено, что к ставкам земельного налога, указанным в Приложении, должен применяться повыщающий коэффициент 2. В соответствии с п. 4 Постановления № 2А от 13.01.2005г., оно должно было вступить в силу по истечении месяца со дня его опубликования.
Постановление № 2А от 13.01.2005г. было опубликовано в газете «Саратовская панорама» от 21.01.2005г. Таким образом, оно вступило в законную силу 22 февраля 2005г.
Указанное Постановление в 2005 году стало применяться налоговыми органами, в результате чего плательщики земельного налога обязаны были уплачивать земельный налог по ставке, установленной ранее с коэффициентом 2.
Являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, д. 11 площадью 3600 кв.м., а следовательно, являясь плательщиком земельного налога, заявитель, считает, что принятое Постановление является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не действующим.
В соответствии с и. 1 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации акты закоподаюльства о и а л о 1 а х и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу...
В соответствии со ст. 17 Закона РФ № 1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю», налоговым периодом для земельного налога является 1 год.
Из изложенного следует, что нормативный акт, который изменяет ставку земельного налога па 2005 год, должен был быть принят и опубликован до 01.12.2004г. В рассматриваемом случае Постановление Администрации города Саратова от 13.01.2005г. № 2А было опубликовано 21.01.2005г. в газете «Саратовская панорама» и вступило в силу 22.02.2005г.
Следовательно, в соответствии с нормами Налогового Кодекса, изложенными выше, этот нормативный акт в 2005 году применяться не может, а мог быть применен лишь с 01.01.2006г.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ местный налог устанавливается нормативными актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
В соответствии со ст. 15 Устава города Саратова от 22.12.1996г.
представительным органом местного самоуправления является Саратовская городская Дума, действующая на основании Положения о Саратовской городской Думе. Администрация города Саратова является исполнительным органом власти, действующей на основании Положения об Администрации города Саратова.
Таким образом, установление ставок местного налога в 2005 году являлось преро!ативой представительного органа муниципально1 о образования - то есть Саратовской городской Думы, а не Администрации города Саратова.
Вместе с тем, в 1997г. Администрация города Саратова была правомочна издавать нормативные акты, устанавливающие ставку земельного налога.
Ставка земельного налога была установлена Администрацией города Саратова в Постановлении № 195 от 25.03.1997г. «Об утверждении ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории города Capaiова на 1997г.».
Данная ставка была установлена Администрацией города Саратова в пределах ее компетенции, поскольку статьей 8 Федерального закона № 22-ФЗ «О плате за землю» предусмотрено (изменения от 09.08.1994г.), что полномочия по дифференциации ставок земельного налога возлагаются на органы местного самоуправления города.
С 01.01.1997г. в связи с введением в действие Налогового Кодекса РФ, в соответствии со ст. 12, 15 ПК РФ полномочия по установлению всех элементов налогообложения, включая ставку земельного налога и порядок его исчисления были переданы представительным органам поселений (муниципальных районов, городских округов).
Таким образом, в 2005 году устанавливать дополнительный коэффициент к ставке земельного налога Администрация города Саратова была не вправе.
С 1997г. иного Постановления Администрации города Саратова, либо Решения Саратовской городской Думы, устанавливающих ставку земельного налога, принято не было. Следовательно, при исчислении ставки земельного налога подлежит применению Постановление Администрации города Саратова № 195 от 25.03.1997г.
Доводы Администрации города Саратова, что оспариваемый нормативный акт издан только для приведения своего Постановления от 25.03.1997г. в соответствие с изменившимися техническими требованиями не может быть принят судом еще и по следующим основаниям.
В соответствии со сг. 13 Федерального закона № 2 )-ФЗ от 26.02.1997г. «О федеральном бюджете на 1997г.» ставки земельного н ш о п , действовавшие в 1996г.
применяются в 1997г. дл>т всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, данный закон распространяет действие к о э ф ф и ц и е н т «2» на ставки, которые действовали в 1996 году.
В 1997 году были установлены новые ставки земельного налога. Применение к действующей ставке земельного налога коэффициентов, установленных к предыдущей ставке земельного налога, которая перестала действовать в свяш с утратой силы нормативного акта, который се установил, не предусмотрено действующим законодательством.
Постановление Администрации города Саратова № 200-1 от 05.05.1996г.
прекратило свое действие в связи с принятием нового нормативного акта равной юридической силы, регулирующих один и тот же круг общественных отношений, что было установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А-57-6619/04-26. Таким образом, коэффициент 2, установленный Федеральным законом № 29-ФЗ от 26.02.1997т «О федеральном бюджете на 1997т.» к ставкам земельного налога, \ гановлеппым постановлением Администрации города Саратова № 195 от 25.03.1997 \ применяться не должен.
В соответствии со ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ, если ^акой акт:
1) издан органом, не имеющим в соогветст ши с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установлен)юг о порядка издания так'тх ак ; >в;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, установленные настоящим кодексом.
Согласно п. 2 ст. 6 НК РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в п. 1 ст. 6 НК РФ, признаются не соответствующими ПК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 6 НК РФ.
Как изложено, выше, оспариваемое Постановление Администрации города Саратова № 2А от 13.01.2005г. не соответствует Налоговому Кодексу сразу по двум основаниям - с нарушением порядка его издания, ттриняю пе уполномоченным на то органом.
Что касается вопроса о возмещении судебных расходов, то заявленные требования в этой части также являются обоснованными по следующим основаниям: По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно н.З ст.! ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Соответственно заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы в рггзмере 13500 рублей по своему усмотрению.
В судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела разумность судебных расходов, произведенных заявителем на оплату юридической помощи. Заявителем представлены расчет и калькуляция судебных расходов, из которых усматривается, что сумма расходов:
- соответствует продолжительности рассмотрения дела, соответствует временным затратам специалиста, оказывающего юридическую помощь, необходимым на подготовку процессуальных документов: заявлений, ходатайств, объяснений, возражений, представленных при рассмотрении дела.
{ Заявитель бьтх вынужден произвести расходы на оказание юридической помощи но ищи к. своею права в суде. Как следует из материалов дела, заявителю была I казана юридическая помощь, сведения о которой отражены в калькуляции судебных расходов.
Администрацией города Саратова не представлено доказательств того, что заявителю юридическая помощь, подтвержденная материалами дела, не была оказана ПОСКОЛЬКУ Администрацией города нарушено право заявителя, последний обоснованно направил свои усилия на защиту и восстановление нарушенного права, что привело к возникновению судебных расходов.
11о правилам статьи 106 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными и'держками и входят в состав судебных расходов Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскивай»гея арбитражным судом со стороны.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от И.08.2004т. № 82, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. № 10734/03, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом, в том же деле, по ко горому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы ...
Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заяви гелем. ЗАО «ВНИПИинформБУТЭК» доказан факт перечисления им н. расчетный счет ООО «Аспект» денежных средств, в счет оплаты юридической помоши, оказанной по спору с Администрацией города Саратова о признании недействующим нормативного акта, а так же доказана и обоснована разумность размера судебных расходов.
Таким обра'ом, заявленные требования являются законными и обоснованными и ттодлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководи твуясь ст.с1. 192, 194, 195 АПК РФ Решил:
Признать Постановление Администрации города Саратова № 2А «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации города от 2^ 03 1997т. № 195 «Об утверждении ставок земельного налога по зонам традострои тельной ценности на территории города Саратова на 1997г.» от 13.01.2005т. не действующим, как противоречащее п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 17 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Саратова в пользу ЗАО «ВНИПИинформБУТЭК» судебные расходы в сумме 13 500 рублей.
Возвратить ЗАО «ВНИПИинформБУТЭК» их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную им по настоящему