Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

1Петровскогорайонного

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

19-005-64 г. Москва 15 декабря 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.

судей КАМЕНЕВА Н.Д. и КОЛЫШНИЦЫНА А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Гришко А.П. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 19 октября 2005 года, которым уголовное дело в отношении КОВАЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 и ст. 297 ч. 1 УК РФ, - возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей представление, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Ковалев А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, то есть за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению 14.06.2005 года в период времени с 9 часов Г0 минут до 15 часов в зале судебного заседания -№ 1 Петровского районного суда, расположенного по адресу: г. Светлоград ул. Ленина № 24, в ходе судебного заседания во время исследования материалов уголовного дела № 1-175 по обвинению Ковалевой Л.А., Ковалева С Н . и Ковалева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Ковалев А . С , действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства: -потерпевшего Ивинских В.Н. и свидетеля Глухову Т.И., в присутствии других участников судебного процесса, периодически высказывал в адрес последних оскорбления, используя в том числе, и грубую нецензурную брань, проявив при этом неуважение к суду.

Он же, Ковалев А . С , 15.06.2005 года, в период времени с 16 до 17 часов в зале судебного заседания № 3 Петровского районного суда, расположенного по адресу: г.

Светлоград ул. Ленина № 24, в ходе судебного заседания во время исследования материалов уголовного дела № 1-175, по обвинению Ковалевой Л.А., Ковалева С Н . и Ковалева А . С в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство участников судебною разбирательства - потерпевшего Ивинских В.Н. и свидетеля Глухову Т.Н., в присутствии других участников судебного процесса высказывал в адрес последних оскорбления, используя в том числе, и грубую нецензурную брань, проявив при этом неуважение к суду.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужила, как об этом указано в постановлении судьи краевого суда, необходимость соединения в одно производство данного уголовного дела с уголовным делом по такому же обвинению Ковалевой Ларисы Александровны.

В обоснование необходимости соединения в одно производство двух упомянутых уголовных дел, суд сослался на то, что раздельное их рассмотрение будет не только нецелесообразным, но и незаконным, поскольку поставит обвиняемых, которые являются соисполнителями одного и того же преступления, в неравное положение по отношению друг к другу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гришко А.П.

считает незаконным и необоснованным постановление судьи, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В представлении указывается, что суд необоснованно расценил действия обоих обвиняемых как соисполнительство одного и того же деяния, поскольку никому из них органами следствия не инкриминировалось совместное совершение преступления, утверждение о нецелесообразности раздельного рассмотрения данных уголовных дел, по мнению автора представления, не основано на законе.

Кроме того, в представлении указывается, что суд в предварительном слушании не выяснил у Ковалева А.С. - поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, не решил вопрос о мере пресечения в отношении Ковалева А.С.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в постановлении судьи основания возвращения уголовного дела, доводы прокурора, указанные в кассационном представлении, судебная коллегия находит кассационное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как видно из текста предъявленного обвинения и это не оспаривается в кассационном представлении, свои действия, связанные с оскорблением потерпевших, Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. совершили в одно и то же время, в отношении одних и тех же потерпевших, а в списке, приложенном к обвинительному заключению, указаны одни и те же лица, подлежащие вызову в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о необходимости соединения в одно производство вышеназванных уголовных дел с целью наиболее полного и объективного исследования обстоятельств преступления.

Что касается указания суда о том, что Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. являются «соисполнителями» одного и того же преступления, то данное указание следует считать ошибочным, поскольку по смыслу закона, соисполнителями признаются лица, выполнявшие действия, составляющие объективную сторону преступления, группой лиц, в том числе и по предварительному сговору, что не было предъявлено в вину Ковалеву А.С. и Ковалевой Л.А.

Однако, данное указание суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может само по себе служить основанием для отмены постановления суда, но подлежит исключению из него.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ставропольского краевого суда от 19 октября 2005 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ковалева Александра Сергеевича изменить, исключить из него указание о том, что Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. являются соисполнителями преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное 19-005-64 Копии определения направлены :

1.

В П р о к у р а т у р уР Ф .

2. Д е л о о т п р а в л е н о г о д а в С т а в р о п о л ь с к и й к р а е в о й с у д 1м а т е р и а л т о м а х в

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru