ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В05-170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 д е к а б р я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Титкиной Т.А. дело по иску ЖСК «Кристал-4» к Титкиной Т.А.
и префектуре Восточного административного округа г. Москвы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительным ордера на квартиру, выселении и по встречному иску о признании права собственности на квартиру,
установила:
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2004 г.
первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Титкина Т.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Чечулина, 4-1, принадлежит на праве собственности ЖСК «Кристал-4», поскольку все платежи за эту квартиру выплачены членами кооператива, и использовалась для нужд правления данного ЖСК. Титкина Т.А., являвшаяся председателем правления ЖСК «Кристал-4» и с семьей из пяти человек занимавшая трехкомнатную квартиру № 85 размером 43,9 кв. м в том же доме, на основании протокола общего собрания членов кооператива от 12 января 1998 г. о предоставлении ей квартиры, о которой возник спор, получила на нее ордер и вселилась в эту квартиру.
Разрешая дело и удовлетворяя первоначальный иск, суд правильно исходил из того, что в установленном законом и Уставом ЖСК «Кристал-4» порядке общее собрание членов кооператива от 12 января 1998 г. не проводилось. Титкина Т.А., как председатель правления кооператива, собрала по квартирам подписи членов ЖСК по вопросу продажи ей квартиры, о которой возник спор. Поскольку квартира №1 является собственностью кооператива, Титкина Т.А. могла приобрести ее лишь по одной из предусмотренных законом сделок по отчуждению имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Какая-либо сделка, в частности, договор купли-продажи, кооперативом с согласия всех членов ЖСК с ответчицей не заключалась. Деньги в сумме 85843 руб., уплаченных по утверждению Титкиной Т.А. за квартиру № 1, на счет ЖСК не поступали.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суду надзорной инстанции право оценки доказательств законом не предоставлено.
Довод в надзорной жалобе о том, что суд при рассмотрении дела руководствовался ст. ст. 90, 99 ЖК РСФСР, которые в данном случае неприменимы, поскольку спор возник о квартире в доме ЖСК, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку, выселяя Титкину Т.А. из квартиры № 1, суд руководствовался также ст. 301 ГК РФ, так как кооперативом предъявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что ЖСК пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным выданного Титкиной Т.А. ордера на квартиру № 1, также не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку на требование собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с удовлетворением которого ответчица выселена из квартиры № 1, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке. К таким основаниям законом отнесены лишь существенные нарушения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску ЖСК «Кристал-4» к Титкиной Т.А. и префектуре Восточного административного округа г. Москвы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительным ордера на квартиру, выселении и по встречному иску о признании права собственности на квартиру для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / Л.В.Борисова