У/3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-595
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.П.Пелевина В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Новоселова А.И. об оспаривании действий судьи Тверского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, судьи Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Новоселова А.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2005 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Новоселов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2005 года заявление возвращено, в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела в Московский городской суд для рассмотрения заявления по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Новоселов А.И. оспорил действия Тверского районного суда, сотрудники экспедиции которого 26 мая 2005 года отказали заявителю в принятии исковых заявлений «без резолюции судьи».
Однако требования об оспаривании действий (бездействия) государственных служащих, с которыми обратился заявитель, подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что заявление Новоселова А.И. неподсудно Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Просьба в частной жалобе о направлении дела на новое рассмотрение в Мосгорсуд и обязании Мосгорсуда рассмотреть поданное им заявление от 27 мая 2005 г., не может быть удовлетворена, поскольку вопрос о направлении заявлений в районный суд по территориальной подсудности в компетенцию Верховного Суда не входит. Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Новоселова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: