ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-В05-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Куськова С В . дело по иску Куськова СВ.
к отделу социальной защиты населения администрации г. Сасово, Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области об индексации денежных сумм возмещения здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Куськов С В . обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения администрации г. Сасово, Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области об индексации денежных сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получает сумму возмещения вреда здоровью. Считает, что суммы возмещения вреда (ежемесячные суммы возмещения вреда, ежегодная компенсация за вред здоровью и ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров), выплачиваемые ответчиком, в силу закона подлежат индексации с 1 июля 2000 года пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2003 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 марта 2004 года, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Куськов С В . просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Куськов С В . указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Куськовым СВ.
заявлены требования, тождественные ранее рассмотренным, по которым имеется вступившее в законную силу решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июня 2003 года, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения данного спора в суде.
По мнению заявителя, такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.
Из приведенной нормы следует, что суд, установив тождество исков прекращает производство по делу. Тождественными являются иски, в которых совпадают стороны, предмет и основание.
Как видно из материалов дела (л.д. 9-12), по которому судом ранее принято решение, предметом иска являлось право Куськова С В . на индексацию сумм возмещения вреда с 1 января 1998 года по 1 января 2003 года. Основанием иска, то есть обстоятельством, с которым истец связывал свое материально-правовое требование, являлась предусмотренная в части третьей статьи 2 Закона РФ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и положении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, индексация сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, в данном случае - в Рязанской области.
Из материалов данного дела по иску Куськова С В . усматривается (л.д.58,26-29), что его предметом является право Куськова С В . на индексацию сумм возмещения вреда с 1 июля 2000 года по ноябрь 2003 года. Основанием данного иска указано предусмотренное Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» право истца на индексацию сумм возмещения вреда пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Сторонами по обоим искам являются отдел социальной защиты населения администрации г. Сасово и Управление социальной защиты населения администрации по Рязанской области.
Из изложенного следует, что основание заявленного иска не совпадает с основанием иска, который ранее уже был рассмотрен судом.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поскольку признать данные иски тождественными нельзя.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Куськова С В . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Куськова С В . к отделу социальной защиты населения администрации г. Сасово, Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области об индексации денежных сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов