ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-599
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.П.Пелевина В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Фильченкова В.Д. о признании частично незаконным абзаца 3 пункта 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 83 (далее Разъяснение), по частной жалобе Фильченкова В.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года об оставлении заявления без движения (ст. 136 Г П К РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фильченков В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года заявление Фильченкова В.Д. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок - до 31 октября 2005 года устранить отмеченные в определении недостатки.
11 ноября 2005 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года, заявление возвращено Фильченкову В.Д.
В частной жалобе Фильченков В.Д. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его необоснованность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.251 Г П К РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части действующим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Фильченков В.Д.
оспорил (в части) вышеуказанный нормативный правовой акт, ссылаясь на его несоответствие актам, которые на время подачи заявления Фильченкова В.Д. в суд первой инстанции уже утратили силу.
Также в нарушение требований ч.5,6 ст.251 ГПК РФ в заявлении не было указано, каким средством массовой информации и когда было опубликовано оспариваемое Разъяснение.
С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что Фильченкову В.Д. следует уточнить заявленные им требования и указать, каким конкретно предписаниям действующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит, по его мнению, абзац 3 пункта 8 Разъяснения в оспариваемой части.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Фильченкова В.Д.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин елевин В Ж Меркулов Кохшя серна:
::::г>п1\ секретарь С у д а РФ