ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-600
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.П.Пелевина В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Карамышева А.Ф. на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе Карамышева А.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Карамышев А.Ф. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года Карамышеву А.Ф. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Карамышев А.Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Карамышев А.Ф. оспорил действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в оставлении его обращений без прокурорского реагирования. В связи с чем заявитель просил обязать Генеральную прокуратуру РФ дать ответы на его обращения.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования, с которыми обратился КарамышевА.Ф., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика (ст.254 ГПК РФ).
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Карамышева А.Ф. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Карамышева А.Ф. - без удовлетворения.